Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 10АП-5457/24 по делу N А41-69999/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А41-69999/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Семушкиной В.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.,

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468) - Бородавкина К.В. по доверенности от 18.12.2023;

от ответчика ООО РЕСУРС- Шураева И.В. по доверенности от 03.04.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу N А41-69999/23, по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО РЕСУРС о расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РЕСУРС- (далее - ответчик, ООО РЕСУРС-) с требованиями

1. Расторгнуть Договор аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведке и добычи полезных ископаемых N 50-0112-14-11-08 от 10.04.2023.

2. Обязать ООО "Ресурс" передать Комитету лесного хозяйства Московской лесной участок площадью 39.0000 га: с кадастровым номером: 50:09:0050321:454, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск. Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, квартал 8 часть выделов 2, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 35, квартал 9 часть выделов 4, 5, 6, 7, 8. 11, 12, 13, 14, 55 по акту приема - передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу N А41-69999/23, в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2023 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Ресурс" заключен Договор аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых N 50-0112- 14-11-08, сроком действия до 01.02.2031, дата государственной регистрации договора 26.04.2023.

Лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь: 39,0000 га: местоположение; Московская область, городской округ Солнечногорск, Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, квартал 8 часть выделов 2, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 35, квартал 9 часть выделов 4, 5, 6, 7, 8. 11, 12, 13, 14, 55; кадастровый номер: 50:09:0050321:454; категория защитных лесов: Ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов); вид разрешенного использования: использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно п. 3.1 пп. "а", "в" Договора Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения Арендатором выполнения условий настоящего Договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществлять проверки соблюдения Арендатором условий настоящего Договора и проекта освоения лесов.

При патрулировании 13.05.2023, 04.06.2023 на спорном земельном участке выявлено, что в нарушении договора на лесном участке имеется строительная техника, вагончики для проживания.

В соответствия с пп. "а" и. 3.3. Договора Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка (лесных участков) в соответствии с условиями Договора после заключения Договора, подписания сторонами Акта приема-передачи лесного участка (лесных участков), форма которого предусмотрена приложением N 5 к Договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Между тем, положительное заключение проекта основания лесов получено лишь 05.06.2023 (Приказ N 30П-1232 от 05.06.2023 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы).

Как полагает истец, расположение в квартале 8 части выделов 2, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 35, квартале 9 части выделов 4, 5, 6, 7, 8. 11, 12, 13, 14, 55 строительной техники и вагончиков для проживания до 05.06.2023 свидетельствуют об использовании Арендатором арендованного лесного участка без положительного заключения государственной экспертизы проекта основание лесов (лесных участков) является существенным нарушением условий договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что решение суда необоснованное.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 названного Кодекса лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 названного Кодекса право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 450 названного Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным. Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суд отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 24 названного Кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу указанной нормы правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи искового заявления в суд Комитетом издан соответствующий приказ об утверждении положительного заключения на проект освоения лесов Приказ N 30П-1232 от 05.06.2023.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу N А41-69999/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина