Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-14544/24 по делу N А41-69999/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А41-69999/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - Щипова А.Д. по дов. от 18.12.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Селезнева О.А. по дов. от 22.07.2024,

рассмотрев 25 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведке и добычи полезных ископаемых от 10.04.2023 N 50-0112-14-11-08;

- обязать ответчика передать истцу лесной участок площадью 39.0000 га с кадастровым номером 50:09:0050321:454, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск. Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, квартал 8 часть выделов 2, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 35, квартал 9 часть выделов 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 55 по акту приема - передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 10.04.2023 N 50-0112-14-11-08 (далее - договор) сроком действия до 01.02.2031, дата государственной регистрации договора 26.04.2023.

Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 39,0000 га, местоположение: Московская область, городской округ Солнечногорск, Клинское лесничество, Поваровское участковое лесничество, квартал 8 часть выделов 2, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 35, квартал 9 часть выделов 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 55, кадастровый номер: 50:09:0050321:454, категория защитных лесов: Ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), вид разрешенного использования: использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно п. 3.1 пп. "а", "в" договора арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществлять проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора и проекта освоения лесов.

По утверждению истца, при патрулировании 13.05.2023, 04.06.2023 выявлено, что в нарушении договора на спорном лесном участке имеется строительная техника, вагончики для проживания.

В соответствия с пп. "а" и. 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка (лесных участков) в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка (лесных участков), форма которого предусмотрена приложением N 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Между тем, положительное заключение проекта основания лесов получено лишь 05.06.2023 (приказ от 05.06.2023 N 30П-1232 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы).

Истец полагал, что расположение на спорном лесном участке строительной техники и вагончиков для проживания до 05.06.2023 свидетельствует об использовании арендатором арендованного лесного участка без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (лесных участков) и является существенным нарушением условий договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 450, 606, 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 24, 25, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили из того, что спорный договор является долгосрочным; действующее специальное законодательство в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение арендатором договора аренды; установив, что на момент обращения с иском в арбитражный суд истцом издан приказ от 05.06.2023 N 30П-1232 об утверждении положительного заключения на проект освоения лесов, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по делу N А41-69999/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский