Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-88812/23 по делу N А40-193690/2023

город Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-193690/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТА логистик центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года

по делу N А40-193690/2023, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Абсолют страхование" (ОГРН: 1027700018719)

к ООО "СТА логистик центр" (ОГРН: 1151690087955)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СТА логистик центр" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 52.841,41 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказан факт того, что ответчик являлся экспедитором в рамах перевозки контейнера N CDXU1150979. Кроме того, ответчик указывает, что судом необоснованно установлена вина ответчика в причинении убытков истцу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между ООО "Фортуна" (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор N 2064-МЖд от 15.03.2022 г. (далее - договор) на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, предусмотренном договором.

На основании заявки на перевозку от 13.02.2023 г., экспедитором был принят груз - бытовая техника 8 контейнеров 40HQ. Перевозимый груз - коробки с чайниками фирмы SCARLETT.

В процессе приемки груза на складе грузополучателя из контейнера CXDU1150979 было обнаружено повреждение груза- 260 поврежденных штук с чайниками. Стоимость поврежденного товара составила 689 USD. Данные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной N CXDU1150979 от 24.03.2023 г., в которой проставлена отметка о повреждении груза.

Повреждение перевозимого груза также подтверждается Актом о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке.

Поврежденный груз был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по полису страхования грузов N 001-015ГП-000935/20.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 52.841,41 руб., что подтверждается платежным поручением N 20577 от 11.05.2023 г.

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает, что к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. По мнению истца, ответственность за повреждение груза несет ответчик.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт того, что ответчик являлся экспедитором в рамах перевозки контейнера N CDXU1150979, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик документально не опроверг факт того, что именно он являлся экспедитором международной перевозки контейнера N CDXU1150979. В ответ на претензионное письмо истца, ответчик указал, что, будучи экспедитором, он надлежащим образом исполнил обязательства по железнодорожной и автомобильной доставке груза по маршруту Китай - Россия, Московская область.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что именно ООО "Ста Логистик Центр" являлось экспедитором в рамках перевозки контейнера N CDXU1150979 является необоснованным.

Довод ответчика о недоказанности истцом вины общества в причиненных убытках, так же не может быть принят судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, установлен факт нарушения обязательства и наличия убытков. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать иные выводы.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года по делу N А40-193690/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева