Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 13АП-5780/24 по делу N А56-101162/2023

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2024 г.

Дело N А56-101162/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Целищева Н.Е.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5780/2024) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 23.12.2023 (мотивированное решение от 09.02.2024) по делу N А56-101162/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество) о взыскании 60 563,68 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) N 05/НТО-05884 от 03.03.2020 (далее - Договор) за период с 01.06.2022 по 31.01.2023, 4093,74 руб. пеней.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, просит решение отменить.

09.02.2024 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет и Общество 03.03.2020 заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 11,4 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 212 (юго-восточнее д. 134, лит. А), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при соблюдении Обществом вида и цели использования НТО - размещение киоска по реализации периодической печатной продукции высотой не более 4 м и площадью не более 11,4 кв. м или павильона по реализации периодической печатной продукции высотой не более 6 м и площадью не более 11,4 кв. м, а Общество обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

В пункте 3.1.1 Договора предусмотрено право Общества разместить НТО в соответствии с пунктом 1.1 Договора; под НТО в рамках Договора понимается нестационарный торговый объект в значении, используемом в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу пункта 1.3 Договора приведенное в пункте 1.1 описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается; использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.2.2 Договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

В уведомлении от 13.07.2022 N 04-28-13605/22-0-0 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, указав на нарушение Обществом пунктов 1.1 и 3.2.2 Договора, в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 5.4.1 Договора отказалось от исполнения Договора.

Согласно акту от 31.01.2023 N 06-02-64/23 земельный участок по спорному адресу освобожден.

В силу пункта 3.2.1 Договора Общество обязано своевременно и полностью выплачивать Комитета плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 2.3 Договора размер годовой платы по Договору составляет 73 262,48 руб., плата по Договору в месяц составляет 6105,21 руб. при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. В 2020 году величина Кд составляет 1,24.

Общество перечисляет плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца (пункт 2.4 Договора).

В силу пункта 4.3 Договора в случае нарушения Обществом пунктов 2.3 и 2.4 Договора начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом денежных обязательств по Договору в части внесения платы за размещение НТО, Учреждение направило ответчику претензию от 16.02.2023 N ПР-5087/23-0-0 с требованиями погасить задолженность и уплатить начисленные пени.

Неисполнение Обществом требований, изложенных в названной претензии, послужило основанием для обращения Комитета в лице Учреждения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Таким образом, приведенные правовые нормы связывают наличие возможности использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения НТО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлено право на размещение некапитального нестационарного объекта за плату, размер которой и сроки внесения определены условиями Договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, правила, установленные публично-правовым образованием, которыми оно руководствуется при предоставлении в пользование имущества, находящегося в публичной собственности, применяются к отношениям сторон, если это предусмотрено заключенным между ними договором.

Согласно статье 4 Закона N 165-27 размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119).

Законом N 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы на коэффициенты, в том числе коэффициент функционального использования (Кф) - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка), корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Значения Кф определены в приложении N 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 во исполнение Закона N 608-119 (далее - Положение), а значения корректирующих коэффициентов - в приложении N 6 к Положению.

Согласно пункту 4 таблицы 2 "Понижающие корректирующие коэффициенты" приложения N 6 к Положению понижающий корректирующий коэффициент Кф 4 в значении 0,25 применяется для временных объектов торговли, реализующих исключительно газетно-журнальную продукцию, канцелярские товары, художественные изделия, изделия народных промыслов, театральные билеты и путевки, билеты городского пассажирского транспорта, продукцию религиозного содержания.

Довод Общества о необходимости применения при исчислении размера платы по Договору указанного понижающего коэффициента отклонен апелляционным судом.

В данном случае в пункте 1.1 Договора вид НТО определен как киоск или павильон, цель использования НТО - "для реализации периодической печатной продукции".

При этом из содержания пунктов 1.3, 3.1.3 Договора следует, что при заключении Договора сторонами согласована возможность использования Обществом 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду (видам) использования.

Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории в период действия Договора Обществом не представлена.

С учетом названных условий Договора оснований для применения предусмотренного пунктом 4 таблицы 2 приложения N 6 к Положению понижающего коэффициента Кф 4 в значении 0,25, установленного для случаев использования временных объектов торговли исключительно под реализацию указанной в этом пункте продукции, не имелось.

Доказательств того, что при заключении Договора Общество заявляло возражения относительно его условий о предоставлении возможности использования 30% площади НТО по вспомогательному виду деятельности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что основанием для одностороннего отказа Комитета от исполнения Договора в порядке пункта 5.4.1 (уведомление от 13.07.2022 N 04-28-13605/22-0-0) послужил установленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в результате обследований места размещения НТО, проведенных 02.03.2022 и 31.05.2022, факт использования части НТО площадью 4 кв. м для осуществления деятельности по продаже аксессуаров для телефонов и печатной продукции, которая, однако, на витринах отсутствует, не разложена. Доказательств, свидетельствующих о признании в судебном порядке указанного отказа от Договора недействительным (по заявленным Комитетом основаниям), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о неправомерности выполненного Комитетом расчета задолженности без применения понижающего коэффициента Кф 4 не основан на условиях Договора и нормах права, регулирующих спорные отношения.

Поскольку доказательства внесения платы по Договору за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 ответчиком не представлены, наличие долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения соответствующей обязанности, Общество не доказало, суд первой инстанции, признав верным произведенный Комитетом расчет суммы долга, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60 563,68 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения Обществом обязательства по внесению платы за размещение НТО, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 по делу N А56-101162/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Е. Целищева