Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 07АП-9455/19

г. Томск

24 октября 2019 г.

Дело N А03-3385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (07АП-9455/2019) и акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (07АП-9455/2019(2)) на решение от 07 августа 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3385/2019 (судья Ланды О.В.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Кроликовод" (с. Налобиха, ул. Лесная, д. 2, ОГРН 1132208001617, ИНН 2249010875),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Алтайэнерго" (г. Барнаул), Соседовой Елены Игоревны,

о взыскании 309 935 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 16.09.2014 N 22060351005276 от 16.09.2014 за период с мая 2018 года по июнь 2018 года, 24 135 руб. 81 коп. пеней за период с 19.06.2018 по 06.03.2019, а также пеней до дня фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Кроликовод" (далее - ответчик, ООО "АПХ "Кроликовод") о взыскании 309 935,21 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 16.09.2014 N 22060351005276 от 16.09.2014 за период с мая 2018 года по июнь 2018 года, 24 135,81 руб. пеней за период с 19.06.2018 по 06.03.2019, а также пеней до дня фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сетевая организация - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул (далее - ПАО "МРСК Сибири") и Соседова Елена Игоревна (далее - Соседова Е.И.).

Решением от 07.08.2019 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено преюдициальное значение ранее принятого судебного решения Октябрьского районного суда от 26.10.2018 N 2-1647/2018. Судом неверно истолковано действие договора с ООО "Кроликовод" на момент составления акта от 23.03.2018, а также ссылка на то, что ввиду смены собственника в период с 23.05.2018 по 13.06.2018 фактическим потребителем электроэнергии являлось физическое лицо, Соседова Е.И., новый собственник, энергопотребляющие установки которого расположены только в жилом доме по адресу: с. Налобиха, ул. Лесная, д.2.

Истец также, не согласившись с решением суда первой инстанции обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обосновании доводов своей апелляционной жалобы АО "Алтайэнергосбыт" также указывает на то, что преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела имеет решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.10.2018 по делу N 2-1647/2018, в соответствии с которым в удовлетворении требования Соседовой Е.И. о признании её потребителем электроэнергии с 27.12.2018 по указанному адресу отказано. Договор энергоснабжения с Соседовой Е.И. заключен с 10.07.2018, соответственно, с этого момента потребителем электроэнергии по спорной точке поставки является физическое лицо. До июля 2018 года Соседова Е.А. обязательства потребителя электроэнергии не исполняла, не передавала показания прибора учета электроэнергии, оплату не производила.

Ответчик в представленных отзывах на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2014 между обществом "Алтайэнергосбыт" и обществом "АПХ "Кроликовод" был заключен договор энергоснабжения N 5215 (N 22060351005276 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016).

В силу пункта 1.1 договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями пунктом 3.1.1 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель производит расчет за фактически потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленной электроэнергии определяется в счетах-фактурах.

В приложении N 1 к договору указана точка поставки - электроустановки базы подсобного хозяйства, КТП-39-5-1, ф. N 2, ВЛ-0,4 кВ, оп. N 1, величина максимальной мощности - 100 кВт.

В приложении N 3 к договору определено место установки прибора учета - ЩУ на опоре, тип прибора учета - Меркурий 230 АМ 01 N 15536551.

Технологическое присоединение объекта состоялось в 2014 года, по итогам составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2014, согласно которому установлена максимальная мощность в точке присоединения 100 кВт.

Прибор учета - Меркурий 230 АМ 01 N 15536551 допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт от 16.09.2014.

Проверкой, проведенной сетевой организацией 22.03.2018, было установлено, что счетный механизм прибора учета Меркурий 230 АМ 01 N 15536551 не работает. Прибор учета признан непригодным для дальнейшей эксплуатации в качестве расчетного, обществу "АПХ "Кроликовод" выдано предписание на замену прибора учета на новый. Акт проверки прибора учета от 22.03.2018 подписан директором общества "АПХ "Кроликовод" без замечаний.

14.06.2018 установлен новый прибор учета Меркурий 230 АМ 01 N 34240510, принятый в эксплуатации, о чем составлен акт от 14.06.2018.

04.07.2018 между обществом "МРСК Сибири" и обществом "АПХ "Кроликовод" подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 3, из содержания которого следует: сетевая организация оказала заявителю услугу по договору возмездного оказания услуг N 20.2200.3528.14 от 21.08.2014; объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) заявителя находятся по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Налобиха, ул. Лесная, 2; точка присоединения - КТП-39-5-1 фидер N 2 опора N 1, максимальная мощность - 85 кВт. На балансе у общества "Кроликовод" находится вводной кабель от опоры N 1, щит учета, внутреннее электрооборудование объекта.

Также 04.07.2018 между обществом "МРСК Сибири" и Соседовой Е.И. подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 2, из содержания которого следует: сетевая организация оказала заявителю услугу по договору возмездного оказания услуг N 20.2200.3528.14 от 21.08.2014; объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) заявителя находятся по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Налобиха, ул. Лесная, 2; точка присоединения - КТП-39-5-1 фидер N 2 опора N 1, максимальная мощность - 15 кВт. На балансе у общества Соседовой Е.И. находится вводной кабель от опоры N 1, щит учета, внутреннее электрооборудование объекта.

04.07.2018 составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 АМ 01 N 34240510.

10.07.2018 обществом "Алтайэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 9004819798 с Соседовой Е.И.

Договор энергоснабжения N 5215 (N 22060351005276 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016), заключенный с обществом "АПХ "Кроликовод" в настоящее время не действует, в отношении данной точки поставки заключен договор с физическим лицом Соседовой Е.И.

Объем электроэнергии за период с 23.05.2018 по 13.06.2018 произведен истцом расчетным способом на основании пунктов 166, 179, подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. Объем за май 2018 года составил 21 731 кВтч стоимостью 127 542,86 руб., за июнь 2018 года - 31 521 кВтч стоимостью 180 653,91 руб.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электроэнергии, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение суда первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=Pмакс T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Основываясь на данных положениях, истец произвел расчет энергопотребления за период с 23.05.2018 по 13.06.2018 исходя из максимальной мощности - 100 кВтч, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2014.

При этом, предъявляя требования о взыскании задолженности к ответчику, истец ссылается на продолжение договорных отношений по энергоснабжению указанных объектов с обществом "АПХ "Кроликовод", до заключения договора энергоснабжения с физическим лицом Соседовой Е.И. 10.07.2018.

Принимая во внимание смену собственника объектов недвижимого имущества, в отношении которых осуществлялась поставка электроэнергии в спорный период, учитывая, что потребителем электрической энергии является лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на праве собственности или ином вещном праве, и, исходя из того, что физическое лицо - Соседова Е.И. одновременно является директором общества "АПХ "Кроликовод", суд первой инстанции верно определил, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, будут являться обстоятельства, связанные с установлением фактического потребителя электроэнергии и цели использования ресурса - на коммерческие или коммунально-бытовые нужды.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что общество "АПХ "Кроликовод", директором которого является Соседова Е.И., создано в 2013 году. Юридическим адресом данной организации является: Алтайский край Косихинский район с. Налобиха, ул. Лесная, 2.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 22 АД 089489, серии 22АД 577039 общество "Кроликовод" являлось собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по указанному адресу.

По договору от 18.12.2017 N 1 Соседова Е.И. приобрела в собственность земельный участок и жилой дом у общества "АПХ "Кроликовод".

В подтверждении того обстоятельства, что жилой дом используется для проживания граждан ответчик представил справку, составленную с участием граждан, проживающих по ул. Лесная в с. Налобиха, а также информацию о месте регистрации по данному адресу Соседова И.А. (сына Соседовой Е.И.), информацию налогового органа об открытых счетах обществу "АПХ "Кроликовод" в кредитных организациях и справки банков об отсутствии операций по данным счетам с даты их открытия.

По общему правилу, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ). Изъятие собственником энергопринимающих устройств создает для бывшего собственника физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от истца, соблюдать режим ее потребления, что свидетельствует о невозможности признания его потребителем электроэнергии.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и абзацу 4 пункта 2 Основных положений N 442 потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Правил N 861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пункты 3, 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25).

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (абзац пятый пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении физическими лицами ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, на сетевой организации в силу статей 9, 65 АПК РФ лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени их подтверждать (пункт 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 7-8 июня 2018 года в г. Новосибирске, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12 октября 2018 года).

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (в частности, доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своей позиции), лежит на этой стороне (статьи 9, 65 АПК РФ) и может выражаться в получении судебного решения не в ее пользу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Налобиха, ул. Лесная, д. 2, находится земельный участок, на котором расположен жилой дом, используемый для проживания граждан, здание базы подсобного хозяйства до настоящего времени не построено.

Доказательств, свидетельствующих о размещении на принадлежащем Соседовой Е.И. земельном участке иных строений, объектов для использования в предпринимательских целях и являющихся объектом энергоснабжения, не представлено.

Согласно проведенной в ходе рассмотрения дела в судебной первой инстанции судебной экспертизы на дату проведения экспертного осмотра установлено, что к объекту, расположенному по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Налобиха, ул. Лесная, д. 2, от трансформаторной подстанции (КТП) воздушным способом подведен самонесущий изолированный провод (СИП) с количеством жил 4.Произведенным измерением установлено, что диаметр одной жилы вводного кабеля составляет 4,62 мм, что соответствует площади сечения 16,75 мм2.

Согласно таблице 1.3.5, "Правил устройства электроустановок" для токопроводящей алюминиевой жилы проложенной открытым способом площадью сечения 16 мм2 допустимый длительный ток составляет 75 А, что при напряжении 220В (однофазная сеть) соответствует 13,2 кВт, а при напряжении 380В (трехфазная сеть) соответствует 39,5 кВт. Физической возможности использования вводного кабеля с сечением 16 мм2 при напряжении 220В или 380В с нагрузкой 100 кВт, не существует. Фактически собственник объекта имеет возможность использования как одной фазы (220В) так и трех (380В) на свое усмотрение.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствуют о том, что фактическим потребителем (абонентом) в спорном периоде являлось физическое лицо Соседова Е.И., которое использовало электроэнергию в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, соответственно на стороне ответчика отсутствовало обязательство по оплате энергии в спорный период.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено преюдициальное значение ранее принятого судебного решения Октябрьского районного суда от 26.10.2018 N 2-1647/2018 судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанной нормы свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.06.2004 N 2045/04 по делу N А40-30884/03-84-351, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться судом, рассматривающим дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. (Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; пункт 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств перехода права собственности спорного земельного участка и расположенного на нем дома Соседовой Е.И., использования дома для проживания граждан, отсутствия возможности фактического потребления электроэнергии ответчиком виду того, что энергопотребляющие установки расположены только в жилом доме, который используется по назначению, деятельность обществом на спорной территории не ведется, к жилому дому протянут вводный кабель сечением 4х16мм2 не превышающий мощности 39,5 кВт и установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-01 для жилых домов, суд первой инстанции пришел к выводам в отношении фактического потребления электроэнергии в спорном периоде.

Поскольку фактическое пользование физическим лицом поставленной истцом энергии в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд свидетельствует о наличии в спорный период именно у Соседовой Е.И. статуса потребителя и обязанности по оплате принятой электроэнергии, оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО "АПХ "Кроликовод" не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 августа 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3385/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" и акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина