Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-53031/19

г.Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-99334/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Никольское 94"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-99334/19, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр 137-850)

по иску СНТ "Никольское 94"

к АО "Мосэнергосбыт"

третьи лица: ООО "НПК "Инкотекс", ПАО "МОЭСК"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Матявин В.В. по доверенности от 21.05.2018 N 97-07-51;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Никольское 94" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании убытков в размере 4 077 843 руб. 55 коп.

Решением суда от 19.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявки председателя СНТ "Никольское-94" от 05.02.2017 АО "Мосэнергосбыт" произвело: программирование электросчетчика в связи с переходом на другой тариф трехфазные: в отделении или в комплексе услуг; установка/замена измерительного трансформатора тока в комплексе услуг с учетом стоимости трансформатора Т-0,66 М 200/5-0,5-5ВА (или равноценного по стоимости) с шиной; перевод (установка/замена) прибора учета электрической энергии на многотарифный учет электрической энергии с учетом стоимости электросчетчика трехфазные трансформаторного включения в сетях 0,4 кВ.

28.02.2017 между СНТ "Никольское-94" (заказчик) и АО "Мосэнергосбыт" (исполнитель) подписан акт N А-430-17020027-1-00 об оказании вышеуказанных услуг.

Стоимость выполненных работ определена сторонами договора в размере 17 650 руб., которая была оплачена заказчиком исполнителю.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.02.2017 схема собрана верно.

За период с момента составления указанного акта заказчик в работу прибора учета электросчетчика "Меркурий 230 ART-03 CN" заводской номер 28780578, дата изготовления 01.12.2016 не вмешивался, о чем свидетельствует наличие пломб, установленных ПАО "Мосэнергосбыт".

Как следует из искового заявления, 04.10.2017 ПАО "МОЭСК" составлен акт 1499/С/И проверки узла учета электроэнергии в котором указано, что на электросчетчике N 28780578 ток во вторичной цепи фазы "С" равен 0А при наличии тока в первичной цепи фазы "С" 45А, в дальнейшем оформлен акт N БУ 003235-ССУЭ-Ю от 01.11.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии.

17.11.2017 АО "Мосэнергосбыт" произвело замену электросчетчика "Меркурий 230 ART-03 CN" заводской номер 28780578 в связи с наличием в нем неустранимых дефектов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области N А41-35082/18 от 26.07.2018 с истца взыскана в пользу ответчика сумма долга в размере 3 654 223,84 руб., неустойка в размере 380 446,71 руб., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 654 223,84 руб. за период с 24.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 638 руб. Судом установлено, что на объектах электрохозяйства ответчика в установленном порядке проведена проверка, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с тем, что на электросчетчике N 28780578 ток во вторичной цепи фазы "С" равен 0А при наличии тока в первичной цепи фазы "С" 45А (акт от 04.10.2017), подписанный представителем ответчика без разногласий), в дальнейшем оформлен акт N БУ 003235-С-СУЭ-Ю от 01.11.2017, акт оформлен в установленном порядке.

По мнению истца, причиной безучетного потребления энергии в СНТ "Никольское-94" за период с 01.03.2017 по 04.10.2017 является установка ПАО "Мосэнергосбыт" электросчетчика "Меркурий 230 ART-03 CN" заводской номер 28780578 не соответствующего установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

29.03.2018 предприятием изготовителем ООО "НПК "Инкотекс" счетчик осмотрен, о чем составлено извещение о непригодности к применению N -52-2018.

31.03.2018 предприятием изготовителем ООО "НПК "Инкотекс" неисправность счетчика устранена, о чем поставлена отметка в техническом паспорте устройства.

Согласно представленному расчету истца, сумма убытков составила 4 077 843 руб. 55 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение норм действующего законодательства, в частности ст.65 АПК РФ, не представил доказательств вины АО "Мосэнергосбыт" в причинении убытков, истец, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, пытается пересмотреть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-35082/18.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об отсутствии преюдициальной силы решения по делу N А41-35082/18 при рассмотрении настоящего спора, о том, что именно ответчик несет ответственность за причинение ущерба истца, отклоняются судом.

Вопросы расчетов с потребителями электрической энергии регулируются нормами действующего законодательства в том числе: главой 30 "Договор купли-продажи" Гражданский кодекс РФ (параграф 6 "Энергоснабжение"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

На основании заявки СНТ "Никольское-94" N 430-17020027-1-30 от 06.02.2017 -"Замена одного ПУ и трёх ТТ" АО "Мосэнергосбыт" произвело работы по замене расчетных приборов учета электрической энергии.

Услуга выполнена, на момент сдачи работ прибор учета был исправен.

Претензий по качеству оказания услуг СНТ "Никольское-94" не предъявило, о чем свидетельствует акт об оказании услуг А-430-17020027-1-00 от 28.02.2017.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заявки на замену средств учета истца является недоказанным.

Впоследствии - 17.11.2017 в связи с тем, что установленный в рамках исполнения заявки N 430-17020027-1-30 прибор учета вышел из строя в период действия гарантийного срока, электросчетчик N 28780578 заменен новым.

При рассмотрении дела N А41-35082/18 судом установлен способ нарушения учета электрической энергии: на электросчетчике N 28780578 ток во вторичной цепи фазы "С" равен 0А при наличии тока в первичной цепи фазы "С" 45А в период с 01.03.2017 по 04.10.2017 (акт от 04.10.2017), подтвержденный актом N БУ 003235-С-СУЭ-Ю от 01.11.2017.

Также при рассмотрении дела N А41-35082/2018 суд установил все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства - факт нарушения учета электрической энергии, несоблюдение СНТ "Никольское-94" установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета в период с 01.03.2017 по 04.10.2017 и прочие.

В предмет доказывания по делу N А41-35082/18 входило установление факта безучетного потребления электрической энергии, исследование наличия вины потребителя (СНТ "Никольское-94") в нарушении учета и прочие.

Таким образом, факт взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии по делу N А41-35082/18 подтверждает вину СНТ "Никольское-94" в нарушении учета электрической энергии, преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-35082/18, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

В силу норм действующего законодательства, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996).

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика.

В силу п.п.42, 85 и 145 Основных положений, п.1 ст.539 и ст.543 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживанию приборов учета лежит на покупателе электроэнергии.

На основании п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно - технических документов и инструкций заводов-изготовителей (п.2.11.4 Правил N 6).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-99334/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СНТ "Никольское 94" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова