Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 15АП-16240/19

город Ростов-на-Дону

08 октября 2019 г.

дело N А32-22325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

при участии:

(до перерыва в судебном заседании) от Фесика Н.А.: представитель Игнин Р.С. по доверенности от 14.05.2019,

(после перерыва в судебном заседании) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фесика Н.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу N А32-22325/2019 по заявлению Фесика Н.А. о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Фесик Никита Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 принято заявление Фесик Никиты Алексеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Старченко Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о признании Фесик Никиты Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 принято заявление Старченко Николая Васильевича в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу N А32-22325/2019 признано обоснованным заявление Фесика Никиты Алексеевича о признании его банкротом и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника Муха Сергей Александрович. Назначено рассмотрение отчёта финансового управляющего на 14 января 2020.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу N А32-22325/2019, Фесик Н.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должника не имеет источника дохода, следовательно, не соответствует для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В отзыве на апелляционную жалобу Старченко Н.В. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фесика Н.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу N А32-22325/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фесик Н.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника в связи с наличием у последнего задолженности перед кредиторами в размере 15 231 970, 56 руб.

В обоснование заявленных требований Фесик Н.А. ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Заявитель ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В подтверждение наличия задолженности перед кредиторами в материалы дела представлены: копия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.01.2018 по делу N 2-106/18, копия решения Северского районного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N 2-2158/2018, копия договора займа от 06.02.2017, копия кредитного договора N RFML4030S19030400111 от 04.03.2019, справка о состоянии задолженности перед АО "Альфа-Банк".

В счет оплаты вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве должником на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края перечислены денежные средства в общей сумме 25 000 рублей.

Наличие задолженности перед кредитором и отсутствие у должника достаточного имущества для ее погашения послужило основанием для обращения Фесика Н.А. в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Старченко Н.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Фесика Н.А. несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в отзыве на заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) Старченко Н.В. просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции ввел в отношении Фесика Н.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходя из того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения в отношении Фесика Н.А. процедуры реструктуризации долгов гражданин, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 постановления N 45).

Согласно пункту 11 постановления N 45 при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела размер не удовлетворенных требований кредиторов на момент подачи заявления в суд в совокупности составляет 3 845 001 руб. 90 коп.

Движимое имущество, недвижимое имущество, транспортные средства, акции и иные ценные бумаги, наличные денежные средства, предметы роскоши у должника отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что на данный момент должник не трудоустроен, не имеет источника дохода.

Не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Поскольку введение в отношении должника процедуры реструктуризации целесообразно при наличии у должника возможностей и желания погашения задолженности перед кредиторами в случае предоставления ему отсрочки, то в данном случае суду не представлены документальные доказательства наличия у должника доходов в размере достаточном для проведения реструктуризации долгов.

Следовательно, план реструктуризации долгов гражданина в подобной ситуации объективно не может быть принят, поскольку для этого необходимы источник дохода и соответствующее волеизъявление должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что названные доводы о недостаточности дохода должника необоснованно проигнорированы судом первой инстанции.

Ссылки суда на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.17 по делу N А10-3521/2016 апелляционным судом признаются ошибочными, поскольку по указанному спору у должника имелось в собственности недвижимое имущество и ежемесячный доход, тогда как по настоящему дел указанные обстоятельства отсутствуют.

Доказательства получения должником дохода в размере достаточном для проведения реструктуризации долгов, в материалах дела не представлены.

Таким образом, заявитель не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку не имеется имущества и необходимого размера дохода от трудовой деятельности.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на дату обращения должника в суд с заявлением о признании себя банкротом, имевшаяся сумма задолженности превышала 500 000 рублей; просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; должник не исполняет обязательства перед кредиторами.

Из имеющихся в деле документов, очевидно следует, что должник не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должник заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, условиями введения реализации имущества являются ходатайство гражданина и не соответствие его требованиям для утверждения плана реструктуризации.

Судебная коллегия учитывает, что процедура реализации имущества связана, в том числе, с обязанностью финансового управляющего исследовать сделки, заключенные должником и оспорить таковые, при наличии установленных законом оснований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что должником на депозитный счет внесены денежные средства на финансирование вознаграждения управляющего за процедуру реализации имущества. Принудительное введение процедуры реструктуризации может быть осуществлено при наличии явных признаков злоупотребления правом со стороны должника.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, в связи с чем определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу N А32-22325/2019 подлежит отмене.

Довод Старченко Н.В., изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что заявление о признании банкротом подано Фесиком Н.А. с целью уклонения от исполнения обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку должник, не имея возможности исполнить обязательства перед кредиторами, в течение более чем трех месяцев на сумму более 500 000 рублей, обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Для целей установления признаков банкротства должник представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неплатежеспособность и невозможность введения в отношении должника, процедуры реструктуризации долгов гражданина. Наличие и размер задолженности, основания ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки возражениям Старченко Н.В., обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Фесика Н.А. (себя) несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о злоупотреблении должником предоставленными ему правами.

В рассматриваемом случае заявление о признании банкротом основано на неисполнении должником обязательств более трех месяцев. Кредиторская задолженность является реальной, а ее размер подтверждается материалами дела.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 саморегулируемая организация НПС СОПАУ "Альянс управляющих" представила кандидатуру арбитражного управляющего Мухи Сергея Александровича (регистрационный номер в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 15840, почтовый адрес: 350063, г. Краснодар, а/я 4801) из числа членов саморегулируемой организации НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (адрес СРО; 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего Мухи Сергея Александровича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленной саморегулируемой организацией информации указанный арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Муха Сергей Александрович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура Мухи Сергея Александровича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего Фесика Никиты Алексеевича с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу N А32-22325/2019 отменить.

Признать Фесика Никиту Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Фесика Никиты Алексеевича (11.04.1996 г.р., место рождения: г. Челябинск, место регистрации: край Краснодарский, г. Краснодар, проезд Российский, д. 20, ИНН 744721006674, СНИЛС 178-508-249 04) процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим- Муху Сергея Александровича (регистрационный номер в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 15840, почтовый адрес: 350063, г. Краснодар, а/я 4801) из числа членов саморегулируемой организации НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (адрес СРО; 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать Фесика Никиту Алексеевича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Суду первой инстанции назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина согласно графику судебных заседаний.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко