Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2019 г. N 15АП-16035/19

город Ростов-на-Дону

12 октября 2019 г.

дело N А53-5439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Чалапова Александра Андреевича: представителя Фомина М.А. по доверенности от 31.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чалапова Александра Андреевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 по делу N А53-5439/2016 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению Чалапова Александра Андреевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щекина Сергея Викторовича (СНИЛС 029-301-355 24, ИНН 616823443227),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щекина Сергея Викторовича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор Чалапов Александр Андреевич с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.05.2019.

Определением суда от 09.08.2019 по делу N А53-5439/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.08.2019 по делу N А53-5439/2016, Чалапов Александр Андреевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения заявления суду первой инстанции были известны сведения о том, что требования кредитора Савенко М.В., принявшего участие в собрании кредиторов должника, основаны на недействительной сделке, заключенной со злоупотреблением правом. При этом голоса Савенко М.В. существенно влияли на принятие решения собранием.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 по делу N А53-5439/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Чалапова Александра Андреевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019) Щекин Сергей Викторович признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Энговатов Павел Юрьевич.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу N А53-5439/2016 отменено в части утверждения финансовым управляющим Щекина Сергея Викторовича Энговатова Павла Юрьевича.

31.05.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об избрании финансовым управляющим Щекина С.В. - Хасанова Руслана Ибрагимовича, члена Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Полагая, что решение собрания кредиторов от 31.05.2019 является недействительным, кредитор Чалапов А.А. обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, вопросы повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 31.05.2019, соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве.

В собрании кредиторов от 31.05.2019 принимали участие следующие кредиторы 99,69%:

- Чалапов А.А. - 44,83%,

- ПАО АКБ "Связь-Банк" - 2,53%,

- УФНС России по Ростовской области - 0,47%,

- Савенко М.В. - 22,76%,

- АКБ "Инвестиционный торговый банк" - 29,10%.

Собранием кредиторов по единственному вопросу повестки дня принято решение избрать финансовым управляющим Хасанова Руслана Ибрагимовича (51,86%).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Обращаясь с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, заявитель ссылается на нарушение формы бюллетеней для голосования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктами 5, 7, 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.

По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов". В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2019 кредитор указал, что конкурсный кредитор Савенко М.В. фактически не является кредитором должника и не могла голосовать, а значит, ее голос не должен учитываться.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 требование Савенко Марины Валерьевны в размере 16 578 630 руб., из которых 11 500 000 руб. - задолженность, 4 738 630 руб. - проценты за пользование займом, 340 000 руб. - пеня включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Щекина Сергея Викторовича на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2018 по делу N 2-326/2018 о взыскании задолженности по договору займа от 01.10.2015.

Определением суда от 28.06.2019 признан недействительным договор займа от 01.10.2015, заключенный между Савенко Мариной Валерьевной и Щекиным Сергеем Викторовичем. Судебный акт вступил в законную силу.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления суд указал, что воля сторон по оспариваемой сделке не была направлена на предоставление и возврат заемных денежных средств, а действия сторон по оспариваемой сделке были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности, недобросовестное поведение, как должника, так и кредитора, свидетельствует о злоупотреблении ими правом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорная сделка, признана недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из названных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве целью применения последствий признания сделки недействительной является восстановление правоотношений, существовавших между сторонами сделки до ее совершения.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку требование Савченко М.В. основано на ничтожном договоре, то оно не порождают правовых последствий.

В пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, разъяснено, что при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Таким образом, участие Савченко М.В. в собрании кредиторов должника от 31.05.2019, по отношению к которому у кредитора отсутствует денежное обязательство, противоречит нормам материального права и не может порождать права и обязанности, как для кредитора, так и для третьих лиц, а потому его голоса подлежат исключению из итогового подсчета голосов кредиторов. Исключение указанного кредитора делает решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня непринятым.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из ее буквального толкования принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Фактически, за исключением голоса Савченко С.В., за кандидатуру Хасанова Р.И. проголосовало менее 50% от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Тот факт, что на дату проведения собрания кредиторов требование Савченко М.В. не было исключено из реестра требований кредиторов в силу положения части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не легитимирует решение собрания кредиторов, принятое на основании голосов кредитора, чьи требования были основаны на ничтожной сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Так как Савченко М.В. в силу ничтожности ее требований к должнику не обладала полномочиями участвовать в собрании кредиторов, соответствующее собрание кредиторов было проведено при отсутствии кворума, необходимого для его проведения (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Поскольку принятые собранием кредиторов Щекина С.В. от 31.05.2019 решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе заявителей, и приняты с нарушением установленного порядка, то решение собрания кредиторов Щекина Сергея Викторовича от 31.05.2019 подлежат признанию недействительным.

Поскольку при принятии определения от 09.08.2019 по делу N А53-5439/2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 по делу N А53-5439/2016 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов Щекина Сергея Викторовича от 31.05.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян