Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 308-ЭС18-3871 (2) по делу N А53-5439/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 308-ЭС18-3871 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Щекина Сергея Викторовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 по делу N А53-5439/2016 о несостоятельности (банкротстве) Щекина С.В. (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2018 и округа от 15.01.2019, требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Павленко И.П. Требования общества "ЭОС" в размере 33 462 770,66 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе часть из них как обеспеченная залогом.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Обжалуемыми судебными актами введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования общества "ЭОС" включены в реестр требований кредиторов, утвержден финансовый управляющий, то есть данные судебные акты не предполагают совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Российской Федерации Суда

Букина И.А.