Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 18АП-12587/19

г. Челябинск

29 октября 2019 г.

Дело N А76-19954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-19954/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - Сергеев П.Н. (доверенность от 01.10.2018).

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семыкину Евгению Григорьевичу (далее - ответчик, ИП Семыкин Е.Г., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 40 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изобразительного логотипа "Три кота";

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик";

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька";

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот";

- приобретение спорного товара в размере 380 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019, вынесенного в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсация за нарушение исключительных прав путем совместного использования частей произведения мультсериала "Три кота": названия - "Три кота" и персонажей - "Коржик", "Карамелька", "Компот" в сумме 10 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 500 руб., расходы на приобретение вещественных доказательств 95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 23.09.2019 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также установлен срок представления сторонами дополнительных доказательств - до 25.07.2019.

06.08.2019 в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым сумма иска увеличена до 300 001 руб. (за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" - 50001 руб., за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", - по 50000 руб. за каждый.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 указанное ходатайство общества возвращено на основании части 4 статьи 228 АПК РФ в связи с его подачей по истечении срока, установленного определением суда от 11.06.2019.

Спор рассмотрен судом первой инстанции в упрощенном производстве с вынесением 07.08.2019 резолютивной части решения. Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

В части 4 статьи 270 АПК РФ приведены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, по делам, принятым к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства, каких либо особенностей в этой части не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, право истца на изменение иска не зависит от установленного судом срока для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом. Такое право, в силу прямого указания в законе, может быть реализовано до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом, до принятия окончательного судебного акта в суде первой инстанции заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствуют установленные законом препятствия для принятия такого уточнения иска, суд должен принять уточнение иска и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возвращение уточнения исковых требований законом не предусмотрено. Положения части 4 статьи 288 АПК РФ в такой ситуации применению не подлежат.

В настоящем случае уточнение иска подано обществом в суд первой инстанции до принятия этим судом окончательного судебного акта - 06.08.2019, уточнение иска касалось лишь изменения заявленной ко взысканию суммы компенсации без изменения оснований исковых требований, а потому оснований для отказа в принятии таких уточнений у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в результате уточнения иска сумма исковых требований превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (цена иска составила 300 001 руб.), суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на что обоснованно указывает податель апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безусловных основаниях для отмены решения суда первой инстанции

10.10.2019 истец уточнил размер исковых требования, просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика компенсации в общей сумме 70 000 руб.: за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" - 25 000 руб.; изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот" - по 15000 рублей, уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом апелляционной инстанции.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания.

На основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. на оказание комплекса услуг по производству фильма договором от 17.04.2015 N 17-04/2 (л.д.15-17), а также заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора от заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 (л.д.18-27), акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 (л.д. 28-29), акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 (л.д. 30), акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, от 27.04.2015 (л.д. 31), истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также изображения персонажей мультсериала "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик".

Как указал истец, в ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: г. Челябинск Челябинской области, пр. Победы, д. 168, ТК "Теплотех", установлен факт продажи контрафактного товара - набора игрушек, в подтверждение продажи которой выдан товарный чек от 28.01.2019, содержащий наименование товара, а также имя и иные данные продавца - ИП Семыкин Е.Г. (л.д. 12). Установлено, что на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот" исключительные права на которые принадлежат истцу.

Полагая, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав истца, последний обратился к ИП Семыкину Е.Г. с претензией N 38147 от 25.04.2019, содержащей требование об уплате компенсации (л.д. 9-10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Исследованием материалов дела установлено, что изображения логотипа "Три кота" и персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот" созданы индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Студия Метраном" (заказчик) договора от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам приема-передачи (л.д.28-321).

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы АО "СТС".

В силу положений пункта 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 "Понятия и определения" - художественные образы, относящиеся к понятию "Элементы фильма", которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на десять рассматриваемых самостоятельных произведений изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Материалами дела, а именно: чеком, видеозаписью покупки, подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика указанного товара, представляющего собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Семыкина Е.Г. компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Истцом определен размер компенсации от 25 000 до 15 000 рублей сумма компенсации за нарушение исключительных прав на четыре произведения изобразительного искусства и составила в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком по настоящему делу ходатайства о снижении компенсации ниже низшего предела не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, а также незначительной стоимости товара снизить заявленный истцом размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение, в общей сумме - 40 000 рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 подлежит отмене, исковые требования о взыскании компенсации с ответчика подлежат удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, то при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство - игрушка "Три кота", упакованные в картонно-пластиковую коробку, является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Судебные расходы по делу распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений к иску, государственная пошлина, подлежащая уплате за исковые требования в сумме 70 000 руб. составляет 2 800 руб., при обращении в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина по заявлению в сумме - 2 000 руб., таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 600 руб. подлежат взысканию с ответчика, кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

При подаче апелляционной жалобы АО "СТС" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., с учетом того, что апелляционная жалоба признана обоснованной, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 3 000 руб. также подлежит взысканию с ИП Семыкина Е.Г.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара в размере 380 руб. подтверждены материалами дела (л.д. 12), в связи с чем подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 216,60 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу N А76-19954/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семыкина Евгения Григорьевича (ОГРНИП 317745600167840) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций - 4 600 рублей и в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара - 216,60 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

По истечении установленного законом срока на обжалование настоящего постановления, либо после вступления в законную силу судебного акта суда вышестоящей инстанции по итогам рассмотрения жалобы на настоящее постановление, вещественное доказательство по настоящему делу - набор игрушек "Три кота" подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова