Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 14АП-10129/23 по делу N А05-62/2022

г. Вологда

09 апреля 2024 г.

Дело N А05-62/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2023 года по делу N А05-62/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты" (ОГРН 1022900540860, ИНН 2926002087; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 27; далее - Учреждение) о расторжении договора от 30.04.2020 N 15-00151А/20 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор) и взыскании 16 168 руб. 51 коп., в том числе 5 966 руб. 40 коп. стоимости подготовки и выдачи заявителю технических условий и 10 202 руб. 11 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда от 18.03.2022 (резолютивная часть решения от 15.03.2022) договор расторгнут, с Учреждения в пользу Общества взыскано 5 966 руб. 40 коп. затрат, понесенных в связи с исполнением договора, и 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление в части взыскания 10 202 руб. 11 коп. неустойки оставлено без рассмотрения.

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 037985633.

Общество 18.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм путем взыскания с Учреждения 1 322 руб. 11 коп., начисленных за период с 15.03.2022 по 24.03.2023.

Определением суда от 01 ноября 2023 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 068 руб. 09 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением суда в части отказа во взыскании 254 руб. 02 коп. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при расчете суммы применил индекс роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, тогда как следовало применить индекс роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету взыскателя размер индексации за период неисполнения решения суда с 15.03.2022 (дата объявления резолютивной части решения) по 24.03.2023 (дата уплаты взысканных денежных средств в полном объеме), произведенному с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации применительно к месту проживания заявителя (Архангельской области), составил 1 322 руб. 11 коп.

Между тем суд первой инстанции установил, что расчет истцом выполнен неверно, поскольку заявителем применен индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Архангельской области, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, суд, руководствуясь положениями статей 183 и 113 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать индексации присужденных сумм со следующего дня после вынесения резолютивной части решения суда, которой данные суммы присуждены, то есть с 16.03.2022.

В связи с этим, судом произведен расчет суммы индексации за период с 16.03.2022 по 24.03.2023 и определена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма 1 068 руб. 09 коп. При этом суд посчитал, что, поскольку орган статистики официально не публикует индекс потребительских цен на январь каждого года, то отсутствует объективная возможность установить, имели ли место инфляционные процессы, и в какой степени снизилась покупательная способность рубля, в связи с чем индексация за указанные месяцы не производится.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части определения начальной даты взыскания суммы индексации неправомерными.

Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин "день вынесения решения суда". Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 09.12.2014 N 81-КГ14-17 сформулировал прямой вывод об индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Определение в таком порядке периода индексации, а именно с даты объявления резолютивной части решения суда подтверждается и определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500 по делу N А45-5116/2020, в котором Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о необоснованности индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, начальной датой начисления индексации будет являться дата вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу о взыскании денежных средств, в связи с чем правомерно взыскание индексации за период с 16.03.2022 по 24.03.2023.

Вопреки доводам жалобы, расчет индексации обоснованно произведен судом в соответствии с информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, данной Росстатом, нормами части 1 статьи 183 АПК РФ.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу N А05-6021/2021.

Из буквального толкования пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П также следует, что при расчете индексации применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети Интернет.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о невозможности индексации за январь 2023 года ввиду отсутствия индекса потребительских цен на январь этого года, являются неверными, поскольку применению в расчете в качестве базового периода применительно к январю 2023 года подлежит декабрь 2022 года, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 (в качестве базового периода выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года).

Согласно информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат), индекс роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации от декабря 2022 года к январю 2023 года составил 100,84%.

Следовательно, с учетом изложенного выше по расчету суда апелляционной инстанции истец при индексации денежных сумм за период с 15.03.2022 по 24.03.2022 вправе претендовать на взыскание с ответчика 1 219 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано истцу правомерно.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2023 года по делу N А05-62/2022 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты" (ОГРН 1022900540860, ИНН 2926002087) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 1 219 руб. 70 коп. в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы".

В остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2023 года по делу N А05-62/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко