Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-59537/19

г.Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-68309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ", КОО "Аванен Холингз Лимитед" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года по делу N А40-68309/19 и апелляционную жалобу КОО "Аванен Холингз Лимитед" на определение (протокольное) Арбитражного суда г.Москвы от 22 августа 2019 года по делу N А40-68309/19 по иску (заявлению)

БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН 1027800000480)

к Компании Werden Kapital Limited (рег. Номер 5525068)

третье лицо: АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ" (ОГРН 1027739297035)

об обращении взыскания на залог

при участии в судебном заседании:

от истца - Нехорошкина Г.Е. по доверенности от 22.01.2019 г. N 61/2019;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - Стрельцов Д.В. по протоколу N 01-1/2018-СД от 18.01.2018 г., Кочергина Л.В. по доверенности от 15.02.2019 г. N 02-15/2019;

от АВАНЕН Холдингс Лимитед - Лосева А.В. по доверенности от 12.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании Werden Kapital Limited об обращении взыскания в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на принадлежащие Компании Werden Kapital Limited и заложенные по договорам залога акций: N 20.2-08/04492 от 30.10.2008 г., N 20.2-08/04198 от 07.06.2008 г., N 20.2-08/04421 от 21.10.2008 г., N 20.2-06/04581 от 26.12.2006 г., N 20.2-07/0212 от 22.06.2007 г., соответственно следующие ценные бумаги: вид ценных бумаг - обыкновенные акции; форма выпуска - бездокументарная; наименование эмитента - ОАО "Корпорация Альт"; адрес эмитента - РФ,109012, г.Москва, ул.Никольская, д.19-21/1; гос.рег. Номер выпуска ценных бумаг: 73-1-8167 от 12.05.1997 г.; орган, осуществивший гос.рег. Выпуска ценных бумаг - Департамент финансов Правительства Москвы; номинальная стоимость одной ценной бумаги - 10 руб.; количество ценных бумаг: 940 000 штук; вид ценных бумаг - обыкновенные акции; форма выпуска - бездокументарная; наименование эмитента - ОАО "Корпорация Альт"; адрес эмитента - РФ,109012, г.Москва, ул.Никольская, д.19-21/1; гос.рег. Номер выпуска ценных бумаг: 73-1-8167 от 12.05.1997 г.; орган, осуществивший гос.рег. Выпуска ценных бумаг - Департамент финансов Правительства Москвы; номинальная стоимость одной ценной бумаги - 10 руб.; количество ценных бумаг: 940 000 штук; вид ценных бумаг - обыкновенные акции; форма выпуска - бездокументарная; наименование эмитента - ОАО "Корпорация Альт"; адрес эмитента - РФ,109012, г.Москва, ул.Никольская, д.19-21/1; гос.рег. номер выпуска ценных бумаг: 73-1-5096 от 14.03.1997 г.; орган, осуществивший гос.рег. Выпуска ценных бумаг - Департамент финансов Правительства Москвы; номинальная стоимость одной ценной бумаги - 10 руб.; количество ценных бумаг: 50 000 штук, установи начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 900 000 руб., определив способ реализации - публичные торги - в счет погашения задолженности по кредитному договору N 20.2-08/20182 от 30.10.2008 г., кредитному договору N 20.2-08/20075 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 05.05.2008 г., кредитному договору N 20.2-08/03164 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 21.10.2008 г., кредитному договору N 20.2-06/20230 от 26.12.2006 г., кредитному договору N 20.2-07/20076 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 22.06.2008 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года по делу N А40-68309/19 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение обратились АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ", а также лицо, не привлеченное к участию в деле - Компания с ограниченной ответственностью "АВАНЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (КОО "Аванен Холингз Лимитед").

Третье лицо АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ" в обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку в договорах залога акций срок залога равен сроку исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, который истек 28.02.2018 г., а иск к залогодателю был предъявлен 19.03.2019 г., залог спорных акций на момент обращения на них взыскания был прекращен. Также заявитель жалобы полагает, что судом неверное установлена начальная цена реализации с публичных торгов заложенных акций, так как установленная судом цена реализации акций значительно ниже рыночной стоимости акций.

КОО "Аванен Холингз Лимитед" в обоснование апелляционной жалобы указано, что обращение взыскания на акции третьего лица (предмет настоящего спора) повлечет нарушение прав КОО "Аванен Холингз Лимитед", так как в отношении ответчика Высоким судом Англии и Уэльса 05. июля 2019 года вынесено решение о взыскании суммы в размере 180 734 406 долларов США 78 центов и расходов на подачу иска в размере 72 000 фунтов стерлингов в пользу заявителя. КОО "Аванен Холингз Лимитед" указывает, что акции третьего лица являются ключевым активом ответчика, обращение взыскания на акции повлечет ухудшение финансового состояния ответчика и тем самым создаст препятствие в исполнении решения, принятого Высоким судом Англии и Уэльса. Заявитель жалобы утверждает, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу в порядке, установленном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 1965).

Также КОО "Аванен Холингз Лимитед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 августа 2019 года по делу N А40-68309/19, указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления КОО "Аванен Холингз Лимитед" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом в нарушение положений п.3 ст.51 АПК РФ отдельное определение по указанному вопросу судом не выносилось.

В судебном заседании представители АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ", КОО "Аванен Холингз Лимитед" настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на апелляционную жалобу в письменной форме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу АО "Корпорация Альт" - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору N 20.2-08/20182 от 30.10.2008 г. между КБ "Петрокоммерц" и Компанией ROSESCAR ENTERPRISES LIMITED заемщику были переданы денежные средства в размере 4 000 000 долларов США на срок до 30.11.2012 г. включительно с целью финансирования текущей деятельности.

В дальнейшем было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым ОАО "Корпорация Альт" полностью принимает на себя права и обязанности заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения N 4 от 29.12.2012 г. к кредитному договору текущая задолженность по кредиту заемщика по состоянию на 29.11.2012 г., составляющая 4 000 000 долларов США, переводится в рубли РФ в связи с заменой валюты кредита, что по курсу продажи безналичной иностранной валюты, установленному кредитором на 29.11.2012 г. составляет 124 600 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора (в ред. Дополнительного соглашения N 9 от 24.02.2016 г. в соответствии с п.2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 124 600 000 руб. на срок по 28.02.2018 г. включительно с целью финансирования текущей деятельностью.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 9 от 24.02.2016 г. изменена дата погашения кредита на 28.02.2018 г.

Проценты за пользование кредитом составляют: 18% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты надлежащего оформления обеспечения, указанного в п.п.6.1.1 п.6.1 договора включительно; 16% с даты надлежащего оформления обеспечения, указанного в п.п.6.1.1 п.6.1 кредитного договора, по 29.11.2012 г. включительно; 10% с 30.11.2012 г. по дату погашения текущей задолженности по кредиту включительно.

В установленный договором срок заемные денежные средства должником возвращены не были.

По состоянию на 31.01.2019 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору-1 составила 179 346 600,05 руб., в том числе: основной долг - 69 581 000 руб., проценты - 109 765 600,05 руб. за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2019 г.

По кредитному договору N 20.2-08/20075 от 05.05.2008 г. между КБ "Петрокоммерц" и Компанией ROSESCAR ENTERPRISES LIMITED заемщику были перечислены денежные средства в размере 37 500 000 долларов США на срок до 30.11.2012 г. включительно с целью финансирования текущей деятельности.

29.05.2009 г. было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым ОАО "Корпорация Альт" полностью принимает на себя права и обязанности заемщика по кредитному договору.

В установленный договором срок заемные денежные средства должником возвращены не были.

По состоянию на 31.01.2019 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору-2 составила 2 105 538 503,39 руб., в том числе: основной долг - 1 071 068 000 руб., проценты - 1 034 470 503,39 руб. за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2019 г.

По кредитному договору N 20.2-08/03164 от 21.10.2008 г. между КБ "Петрокоммерц" и ОАО "Корпорация Альт" заемщику были переданы денежные средства в размере 650 000 000 руб. на срок до 28.02.2018 г.

В установленный договором срок заемные денежные средства должником возвращены не были.

По состоянию на 31.01.2019 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору-3 составила 1 110 109 652,42 руб., в том числе: основной долг - 573 815 000 руб., проценты - 536 294 652,42 руб. за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2019 г.

По кредитному договору N 20.2-06/20230 от 26.12.2006 г. между КБ "Петрокоммерц" и ОАО "Корпорация Альт" заемщику были переданы денежные средства в размере 1 246 000 000 руб. на срок до 28.02.2018 г.

В установленный договором срок заемные денежные средства должником возвращены не были.

По состоянию на 31.01.2019 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору-4 составила 2 432 643 421,94 руб., в том числе: основной долг - 1 145 806 000 руб., проценты - 1 286 837 421,94 руб. за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2019 г.

По кредитному договору N 20.2-07/20076 от 22.06.2007 г. между КБ "Петрокоммерц" и ОАО "Корпорация Альт" заемщику были переданы денежные средства в размере 9 200 000 долларов США на срок до 30.11.2012 г.

В установленный договором срок заемные денежные средства должником возвращены не были.

По состоянию на 31.01.2019 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору-5 составила 503 278 265,55 руб., в том числе: основной долг - 225 035 000 руб., проценты - 278 243 265,55 руб. за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2019 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам 1, 2, 3, 4, 5 были заключены договоры залога акций: N 20.2-08/04492 от 30.10.2008 г., N 20.2-08/04198 от 07.06.2008 г., N 20.2-08/04421 от 21.10.2008 г., N 20.2-06/04581 от 26.12.2006 г., N 20.2- 07/0212 от 22.06.2007 г., предметами которых являлись следующие ценные бумаги: вид ценных бумаг - обыкновенные акции; форма выпуска - бездокументарная; наименование эмитента - ОАО "Корпорация Альт"; адрес эмитента - РФ,109012, г.Москва, ул.Никольская, д.19-21/1; гос.рег. Номер выпуска ценных бумаг: 73-1-8167 от 12.05.1997 г.; орган, осуществивший гос.рег. Выпуска ценных бумаг - Департамент финансов Правительства Москвы; номинальная стоимость одной ценной бумаги - 10 руб.; количество ценных бумаг: 940 000 штук; вид ценных бумаг - обыкновенные акции; форма выпуска - бездокументарная; наименование эмитента - ОАО "Корпорация Альт"; адрес эмитента - РФ,109012, г.Москва, ул.Никольская, д.19-21/1; гос.рег. Номер выпуска ценных бумаг: 73-1-8167 от 12.05.1997 г.; орган, осуществивший гос.рег. Выпуска ценных бумаг - Департамент финансов Правительства Москвы; номинальная стоимость одной ценной бумаги - 10 руб.; количество ценных бумаг: 940 000 штук; вид ценных бумаг - обыкновенные акции; форма выпуска - бездокументарная; наименование эмитента - ОАО "Корпорация Альт"; адрес эмитента - РФ,109012, г.Москва, ул.Никольская, д.19-21/1; гос.рег. номер выпуска ценных бумаг: 73-1-5096 от 14.03.1997 г.; орган, осуществивший гос.рег. Выпуска ценных бумаг - Департамент финансов Правительства Москвы; номинальная стоимость одной ценной бумаги - 10 руб.; количество ценных бумаг: 50 000 штук, установи начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 900 000 руб., определив способ реализации - публичные торги.

В соответствии с п.1.6 договора залога акций залогодатель отвечает перед залогодержателем закладываемыми ценными бумагами в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат основной суммы долга, процентов, пени, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1 договора акций в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п.1.1 договора акций залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по решению суда и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора акций в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенные ценные бумаги и получить первоочередное удовлетворение своих требований в том числе требован я о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору) за счет заложенных ценных бумаг в том объеме, в каком обязательства заемщика по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, включая основную сумму долга, которые может понести кредитор вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

23.03.2018 г. в адрес залогодателя было направлено уведомление о наступлении ответственности залогодателя N 01-4-10/34957 от 21.03.2018 г. с требованием о возврате просроченной задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с протоколом N 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ "Петрокоммерц" от 22.01.2015 г. банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие".

15.06.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ "Петрокоммерц" путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с протоколом N 03/18 общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 30.07.2018 г. осуществлена реорганизация ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в форме выделения АО "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией АО "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Внеочередным общим собранием участником (акционеров) от 30.07.2018 г. ПАО Национальный банк "ТРАСТ" принято решение об осуществлении реорганизации ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в форме присоединения к нему АО "Банк Открытие Специальный", осуществляемого с выделением АО "Банк Открытие Специальный" из ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие".

15.11.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО "Банк Открытие Специальный" в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ". Указанное лицо в силу закона является правопреемником в спорных правоотношениях.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-287964/2018-66-340 требования истца включены в реестр требований кредиторов должника по кредитным договорам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам в соответствии с их условиями подтвержден материалами дела, установлен вступившим в законную силу судебным актом, и не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам подтвержден материалами дела, у истца в соответствии с вышеуказанными положениями закона появилось право на обращение взыскания на предмет залога, определенного вышеуказанными договорами залога акций: N 20.2-08/04492 от 30.10.2008 г., N 20.2-08/04198 от 07.06.2008 г., N 20.2-08/04421 от 21.10.2008 г., N 20.2-06/04581 от 26.12.2006 г., N 20.2-07/0212 от 22.06.2007 г.

Довод АО "Корпорация Альт" о прекращении права залога отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.335 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации") залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01.07.2014 г.

Спорные договоры залога были заключены до вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, следовательно, исходя из буквального толкования п.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона к вытекающим из данных договоров залога правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 367-ФЗ.

Между тем, статья 335 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договоров залога не предусматривала возможность применения к правоотношениям, связанным с передачей третьими лицами имущества в залог кредитору в счет исполнения должником обязательств, положений ГК РФ о поручительстве.

Исходя из изложенного, положения пункта 6 статьи 367 ГК РФ к рассматриваемым отношениям неприменимы, в связи с чем право залога не является прекращенным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящем случае начальная продажная цена заложенного имущества определена условиями Договоров залога акций и составляет 9 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (пункт 6 названного Информационного письма).

Вместе с тем заявителями апелляционных жалоб не представлено относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от оценки предмета залога, произведенной сторонами в договорах. В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком и третьим лицом заявлено не было.

Более того, АО "Корпорация Альт" в обоснование несогласия с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества ссылается лишь на бухгалтерский баланс АО "Корпорация Альт", составленный по состоянию на 30.06.2019 г., что не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим явное несоответствие рыночной стоимости предмета залога установленной судом начальной продажной стоимости его реализации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения и фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд считает правомерным определение судом первой инстанции требований начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, равном установленному в Договорах залога акций. Оснований для пересмотра начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение судом о времени и месте рассмотрения дела ответчика - Компании Werden Kapital Limited, являющегося резидентом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, признается апелляционным судом несостоятельной.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.121 названного Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации, определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания Werden Kapital Limited является иностранным юридическим лицом, учрежденным в соответствии с законодательством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии по адресу: KEMP HOUSE, 152-160 CITY ROAD, LONDON, EC1V 2NX.

Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участником Гаагской Конвенции. Для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 1 декабря 2001 года в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 10-ФЗ.

В силу статьи 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует: возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства вручать судебные документы, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства вручать судебные документы, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 г. N 12, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Факт направления в адрес ответчика копии соответствующего определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству подтвержден материалами дела (том 2 л.д. 117).

Кроме того, материалами дела подтверждено и третьим лицом не оспаривается, что ответчик является основным акционером АО "Корпорация Альт", владеющим на момент рассмотрения дела 99% акций третьего лица.

Учитывая данный факт, принимая во внимание правовую позицию третьего лица по настоящему делу, возражавшего против удовлетворения исковых требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика и третьего лица в отношении заявленных требований является аналогичной. Следовательно, проявив должную степень заботливости, разумности и осмотрительности, учитывая, что предметом настоящего спора является обращение взыскания на заложенные акции АО "Корпорация Альт", третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе и принимавшее в нем активное участие, имело возможность и должно было уведомить Компанию Werden Kapital Limited о рассмотрении настоящего дела.

Более того, в ходе рассмотрения дела истцом, третьим лицом и КОО "Аванен Холингз Лимитед" в адрес Компании Werden Kapital Limited были направлены копии процессуальных документов по настоящему делу: копии судебных определений, искового заявления, апелляционных жалоб, что подтверждается представленной в суд первой инстанции почтовой квитанцией, а также экспедиторскими документами, представленными в ходе апелляционного производства. Документы направлялись по адресу регистрации компании в Великобритании, а также по адресу фактического ведения деятельности в Республике Кипр.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк "ТРАСТ" были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для отмены протокольного определения Арбитражного суда г.Москвы от 22 августа 2019 года по делу N А40-68309/19 об отказе во вступлении КОО "Аванен Холингз Лимитед" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из следующего.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что окончательный судебный акт по настоящему делу непосредственно не повлияет на права и обязанности КОО "Аванен Холингз Лимитед" по отношению к одной из сторон.

То обстоятельство, что КОО "Аванен Холингз Лимитед" является кредитором ответчика на основании судебного решения суда иностранного государства, вышеуказанный факт не опровергает.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления КОО "Аванен Холингз Лимитед" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства КОО "Аванен Холингз Лимитед" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено судом в форме протокольного определения, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 22 августа 2019 года.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, разрешение ходатайства КОО "Аванен Холингз Лимитед" в форме протокольного определения, а не в форме отдельного определения, не влечет безусловную отмену судебного акта. Протокольная форма определения не лишает заявителя права на обжалование соответствующего судебного акта.

Апелляционный суд также считает производство по апелляционной жалобе КОО "Аванен Холингз Лимитед" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года по делу N А40-68309/19 подлежащим прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем КОО "Аванен Холингз Лимитед" не представлены каких-либо доказательства, подтверждающие, что решение суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях заявителя.

Апелляционный суд принимает во внимание, что обжалуемое решение непосредственно не устанавливает, не изменяет и не прекращает какие-либо права и обязанности КОО "Аванен Холингз Лимитед" по отношению к истцу или ответчику.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу вынесен о правах и обязанностях КОО "Аванен Холингз Лимитед" не имеется.

Следовательно, заявитель не обладает правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 150, 188, 265, 266-268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 августа 2019 года по делу N А40-68309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу КОО "Аванен Холингз Лимитед" на определение - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе КОО "Аванен Холингз Лимитед" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года по делу N А40-68309/19.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года по делу N А40-68309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части решения в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, в части определения - обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова