Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-69971/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-166307/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета ООО "АВА-Бетон" N 40702810301300019204, открытого в ПАО "Сбербанк России" в пользу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в сумме 91 699 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по требованию N 18207; Применении последствий недействительности сделки по делу N А40-166307/18 о признании должника ООО "АВА-Бетон" (ИНН 7723617260, ОГРН 5077746937439) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АВА-Бетон" - Бахтогареева Э.О. по дов. от 01.11.2019

от ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве - Алексеев С.В. по дов. от 05.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. должник ООО "АВА-Бетон" (ИНН 7723617260, ОГРН 5077746937439, адрес местонахождения (регистрации): 109388, г. Москва, ул. Южнопортовая, д.21) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Пашков Вадим Алексеевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 77032802056, стр. 52.

Определением Арбитражного суда города от 11.10.2019 г. признаны недействительными сделками перечисление денежных средств со счета ООО "АВА-Бетон" N 40702810301300019204, открытого в ПАО "Сбербанк России" в пользу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в сумме 91 699 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по требованию N 18207 и применены последствия недействительности указанных сделок.

Не согласившись с определением суда, ООО "Единый стандарт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 года со счета ООО "АВА-Бетон" N 40702810301300019204, открытого в ПАО "Сбербанк России" в пользу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве списаны денежные средства в общем размере 91 699 руб. 63 коп. на основании Решения N 74 307.

Согласно ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "ТРАНС-ФОРА-ГРУПП" (ИНН 7701413827, ОГРН 5147746331420, адрес регистрации: 105066, г. Москва, Басманная стар., д. 24, оф. 6) о признании должника ООО "АВА-Бетон" (ИНН 7723617260, ОГРН 5077746937439, адрес местонахождения (регистрации): 109388, г. Москва, ул. Южнопортовая, д.21) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.07.2018 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-166307/18-71-210 Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. должник ООО "АВА-Бетон" (ИНН 7723617260, ОГРН 5077746937439, адрес местонахождения (регистрации): 109388, г. Москва, ул. Южнопортовая, д.21) признан несостоятельным банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Пашков Вадим Алексеевич.

Спорные платежи совершены 26.11.2018 года то есть после возбуждения дела о банкротстве, в период конкурсного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", - текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пунктом 13 которого установлено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, действия по удовлетворению текущего платежа, совершенные с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть признаны недействительными как оспоримые, если в результате этих действий у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Таким образом, для признания недействительной сделки по погашению текущей задолженности необходимо доказать наличие совокупности обстоятельств:

- нарушена очередность удовлетворения текущих платежей;

- в результате оспариваемой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием;

- получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Помимо указанного, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, такая сделка не может быть признана недействительной.

Конкурсным управляющим представлен в материалы реестр текущих платежей, согласно которому следует, что на настоящее время не погашены текущие обязательства на сумму 831 403 руб. 95 коп., в том числе перед конкурсным управляющим Пашковым В.А. По оплате вознаграждения, ООО "Промстрой" по оплате госпошлины по исполнительному листу ФС 027775400 от 12.11.2018 года, АО "Альфа-Банк" по оплате комиссии за обслуживание расчетного счета за период с 17.10.2018 года по настоящее время, ООО "Лигал Фронт" по оплате привлеченного специалиста по договору от 28.10.2018 года.

Таким образом, требования материалами дела подтверждено, что нарушена очередность удовлетворения текущих платежей, в результате оспариваемой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием.

Истцу также надлежит доказать, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (далее - ИФНС России N 23 по г. Москве) о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 260 854 руб. 27 коп.

Определением суда от 30.04.2019 года включены в Реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АВА-Бетон" требование уполномоченного органа ФНС в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве в размере

5 720 342 руб. 74 коп. - основной долг (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) во вторую очередь удовлетворения;

3 359 381 руб. 21 коп. - основной долг, 1 059 205 руб. 12 коп. - пени, 121 925 руб. 20 коп. - штраф, в третью очередь удовлетворения. Пени и штраф в реестре учитывать отдельно.

Таким образом, ФНС в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве не мог не знать, что принимая от неплатежеспособного должника денежные средства в обход других кредиторов, их права будут нарушены.

При таких обстоятельствах, суд признал требования обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 по делу N А40-166307/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N23 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров