Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-71044/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-164921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парк имени Ивана Якутова" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-164921/19 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (ОГРН: 1027800000480, ИНН: 7831001567) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Парк имени Ивана Якутова" (ОГРН: 1030204590129, ИНН: 0278091586), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Финвесторг-Уфа"(ОГРН: 1020203225646) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Бревнов Д.А. по доверенности от 25 декабря 2018 года;

от ответчика - Кашапова А.А. по доверенности от 01 августа 2019 года;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк "ТРАСТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПАРК ИМЕНИ ИВАНА ЯКУТОВА" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-164921/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.2009 г. между ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" (Банк) и ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА" (Заемщик) заключен договор N 04-09 на открытие невозобновляемой кредитной линии (далее "кредитный договор").

В силу п. 1.1 кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 13 от 31.12.2015 г.) Банк открывает Заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 613 000 000 руб. сроком погашения до 31.12.2025 г. на условиях возвратности, возмездности и целевого использования в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения N 11 от 16.09.2014 г.) процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 15,5% годовых, при возникновении просроченной задолженности в размере 28%.

В период с 14.05.2009 г. по 28.08.2009 г. ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" предоставил денежные средства ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА" по кредитному договору в размере 613 600 000 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора (в ред. Дополнительного соглашения N 13 от 31.12.2015 г. Заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком в срок до 31.12.2025 г.

В силу п. 4.3 кредитного договора (в ред. Дополнительного соглашения N 13 от 31.12.2015 г.) уплата процентов по обязательству производится следующим образом:

1) Проценты, начисленные за период с даты заключения кредитного договора - 30.04.2009 г. по 30.06.2017 г., уплачиваются ежеквартально в соответствии с графиком:

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. по 10 000 000,00 рублей в квартал;

01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. - 11 000 000,00 рублей;

с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. - по 13 000 000,00 рублей;

с 01.04.2019 г. по 31.12.2020 г. - по 14 000 000,00 рублей;

с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. - по 20 000 000,00 рублей.

с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. - оставшиеся проценты.

2) Проценты, начисленные за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2025 г., уплачиваются ежемесячно.

До настоящего времени ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА" не производит возврат заемных денежных средств, а также оплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Вестника государственной регистрации 11.12.2018 г. внеочередным общим собранием участников ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (Протокол б/н от 11.12.2018 года) принято решение о ликвидации ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА"..

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

По состоянию на 11.12.2018 г. размер задолженности по возврату заемных денежных средств составляет 599 905 714,90 рублей.

По состоянию на 11.12.2018 г. размер неуплаченных процентов составляет 411 033 885,76 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ООО "ФИНВЕСТОРГ УФА" по кредитному договору по состоянию на 11.12.2018 г. составляет 1 010 939 600,66 рублей.

25.12.2014 г. между ПАО "БИНБАНК" и АО "РОСТ БАНК" был заключен договор N 70/У уступки прав требования. В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования ПАО "БИНБАНК" передал, а АО "РОСТ БАНК" принял права требования по кредитного договору N 04-09 от 30.04.2009 г., заключенный между ООО Инновационный строительный банк "Башинвест" и ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА".

Таким образом, к АО "РОСТ БАНК" в результате договора уступки права требования N 70/У от 25.12.2014 г. перешли права требования к ООО "ФИНВЕСТТОРГ-УФА", вытекающие из кредитного договора N 04-09 от 30.04.2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 28.04.2017 г. между АО "РОСТ БАНК" (далее Залогодержатель) и ООО "ПАРК имени Ивана Якутова" (далее Залогодатель) заключен договор залога N 04-09-З5 (далее договор залога).

02.07.2018 г. АО "РОСТ Банк" реорганизовался путем присоединения к БАНК "ТРАСТ" (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА", Залогодатель передает в залог АО "РОСТ БАНК" принадлежащий ей на праве собственности имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора залога предметом залога является оборудование-аттракционы в соответствии с Приложением N 1 к договору ипотеки:

Аттракцион "Катальная горка "Тайфун"	Инв.номер 00000042	Год выпуска 1999
Аттракцион "Бассейн с лодками"	Инв.номер 00000034	Год выпуска 2003
Аттракцион "Цепочная карусель"	Инв.номер 00000039	Год выпуска 2003
Аттракцион "автодром с машинками "Ниндзя"	Инв.номер 00000144	Год выпуска 2003
Аттракцион "Электромобили"	Инв.номер 00000211	Год выпуска 2011
Аттракцион "Батут спортивный"	Инв.номер 00000035	Год выпуска 2003
Аттракцион "Машинки "мини-джет"	Инв.номер 00000032	Год выпуска 2003
Аттракцион "Детское колесо обозрения"	Инв.номер 00000036	Год выпуска 2003

Аттракцион "Башня свободного падения"	Инв.номер 00000145	Год выпуска 2003
Аттракцион "Склоны"	Инв.номер 00000040	Год выпуска 2003
Аттракцион "Корсар"	Инв.номер 00000087	Год выпуска 2003
Аттракцион "Мини-пират"	Инв.номер 00000085	Год выпуска 2004
Аттракцион "Виртуальный стимулятор Боинг"	Инв.номер 00000083	Год выпуска 2004
Аттракцион "Свадебная карусель"	Инв.номер 00000086	Год выпуска 2004
Аттракцион "Семейный поезд"	Инв.номер 00000084	Год выпуска 2004
Аттракцион надувной батут-манеж "Футбол"	Инв.номер 00000193	Год выпуска 2010
Аттракцион батут "Микки Маус"	Инв.номер 00000192	Год выпуска 2010

В силу п. 2.7 договора залога залог имущества, указанного в п. 2.1 договора залога, обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая своевременный и полный возврат, полученных по условиям кредитного договора денежных средств в сумме 613 600 000,00 рублей (п. 3.1.1 договора), выплату процентов за пользование денежными средствами (п. 3.1.2

договора), выплату неустойки за несвоевременный возврат денежных средств и уплаты процентов (п. 3.1.3 договора).

В силу п. 4.1 договора залога взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ООО "ФИНВЕСТОРГ -УФА" по кредитному договору, а также в иных случаях.

В соответствии с п. 2.5 договора залога для целей настоящего договора стороны оценивают залоговое имущество в размере 19 161 500,00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии стоимости заложенного имущества рыночной стоимости и необоснованное отклонение ходатайства о назначении экспертизы, отклоняется судом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае такие доказательства ответчиком представлены не были. Спора об оценке предмета залога между сторонами не усматривается.

Апелляционный жалобы не содержат документального опровержения выводов суда первой инстанции по правилам главы 7 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования залогодержателя по кредитному договору не включены в реестр требований кредиторов третьего лица, отклоняется судом, поскольку настоящими материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения задолженности или ее снижения в материалы дела ни Ответчиком, ни третьим лицом не представлено. Само по себе включение требований в реестр требований кредиторов в условиях подтверждения факта ненадлежащего исполнения обязательств не может являться основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-164921/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова