Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72761/19

24 декабря 2019 г.

дело N А40-113589/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 г. (резолютивная часть от 09.09.2019 г.) по делу N А40-113589/18

по иску ООО "Меркурий" (ОГРН 1106316011152)

к ООО УК "АЛЬФА - КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Бизнес-Юг"

соответчик ООО "УК Альфа-Капитал" (ОГРН 1027739292283)

третьи лица: 1) ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", 2) АО КБ "Солидарность" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пронская И.В. по доверенности от 10.12.2019,

от ответчика: Чижикова Т.Е. по доверенности от 13.05.2019,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий" (Исполнитель) предъявило ООО УК "АЛЬФА - КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Бизнес-Юг" (Заказчик) иск о взыскании 3 523 418 руб. 82 коп. задолженности и 2 626 708 руб. 72 коп. неустойки за просрочку в оплате по договору N 1-БЮ/2013 от 06.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 08.10.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 7 л.д. 38).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Меркурий" (Исполнитель) и ООО УК "АЛЬФА - КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Бизнес-Юг" (Заказчик) заключен договор N 1- БЮ/2013, по условиям которого истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Общая цена договора с учетом всех дополнительных соглашений к нему составляет 17 312 833,38 руб.

По мнению истца, он надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 30.07.2015 г., подписанным сторонами, в связи с чем истец полагает, что Ответчик должен оплатить работу исходя из общей цены договора, что с учетом внесенных оплат означает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 523 418 руб. 82 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика 07.03.2018 г. претензия истца N 013/18 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился за судебным взысканием задолженности с начисленной на нее неустойкой.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, в соответствии с п. 3.5 договора, в случаях, когда фактические расходы Заказчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении согласованной цены работы (с учетом ее сметной стоимости), стоимость выполненных работ корректируется на величину экономии. Все суммы полученной Заказчиком экономии принадлежат Инвестору и подлежат возврату в течение 3(трех) рабочих дней после подписания Акта приемки-передачи оказанных услуг по выполнению функций Заказчика.

Однако по настоящему делу Истцом не представлены доказательства несения фактических расходов.

В связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика дополнительных сумм сверх фактически оплаченных, учитывая отсутствие доказательств выполнения Истцом всех предусмотренных договором обязательств, включающих помимо передачи проектно-сметной документации, передачу документации на экспертизу, получение разрешений, согласований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 г. (резолютивная часть от 09.09.2019 г.) по делу N А40-113589/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк