Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-74201/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-160099/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "ЗДП "Русичи" МВД России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 г.

по делу N А40-160099/19

по иску ООО "Компания Бревис" (ИНН 7718885360, ОГРН 1127746347706, дата регистрации: 0205.2012) к ФКУ "ЗДП "Русичи" МВД России" (ИНН 4011000176, ОГРН 1024000692242, дата регистрации: 15.12.1995) о взыскании 1 019 891,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорцов В.В. по доверенности от 18.06.2019, Тараренко С.А. по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика: Паюченко А.А. по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Бревис" (далее - ООО "Компания Бревис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Загородный дом приемов "Русичи" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "Загородный дом приемов "Русичи" МВД РФ, ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 019 891 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований ООО "Компания Бревис" сослалось на ненадлежащее исполнение ФКУ "Загородный дом приемов "Русичи" МВД РФ обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках заключенный между сторонами контрактов N 0337100010018000078-0242778-02 от 03.08.2018 г., N 0337100010018000097-0242778-02 от 16.10.2018 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 и главы 37 ГК РФ.

Решением от 21.10.2019 с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ ПРИЕМОВ "РУСИЧИ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БРЕВИС" взыскано 1 019 891 (один миллион девятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 94 коп. задолженности, а также 40 000 (сорок тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ ПРИЕМОВ "РУСИЧИ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03 августа 2018 года между ООО "Компания Бревис" (Исполнитель) и ФКУ "Загородный дом приемов "Русичи" МВД РФ (Заказчик) заключен государственный контракт N 0337100010018000078-0242778-02, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обследованию и разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объектов учреждения, расположенных по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Панское, ул. Лесная, дом 2 для нужд ФКУ "Загородный дом приемов "Русичи" МВД РФ, в соответствии и техническим заданием и спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, стоимость работ составляет 761 270 руб. 81 коп.

Срок исполнения работ по настоящему Контракту - 90 календарных дней с момента подписания Контракта.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом N 4 Контракта и предусматривает, что Исполнитель представляет:

- проектную документацию;

- сметную документацию;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- технический отчет о техническом состоянии строительных конструкций на электронном носителе и на бумажном носителе в 4-х экземплярах.

16 октября 2018 года между ООО "Компания Бревис" (Исполнитель) и ФКУ "Загородный дом приемов "Русичи" МВД РФ (Заказчик) заключен государственный контракт N 0337100010018000097-0242778-02, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обследованию и разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объектов учреждения, располоежнных по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Панское, ул. Лесная, дом 1 и дом 2 для нужд ФКУ "Загородный дом приемов "Русичи" МВД РФ, в соответствии и техническим заданием и спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, стоимость работ составляет 447 421 руб. 13 коп.

Срок исполнения работ по настоящему Контракту - 45 календарных дней с момента подписания Контракта.

- проектную документацию;

- сметную документацию;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

Исполнитель выполнил согласованный условиями Контрактов объем работ, а Заказчик принял их без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи документов.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ у ответчика возникла обязанность в срок, установленный Договором, произвести в полном объеме оплату выполненных истцом работ.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил.

22.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензии N 19/04-01 от 19.04.2019 г. и 19/04-02 от 19.04.2019 г. с требованием надлежащим образом принять выполненные обществом работы и погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты в полном объеме выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованным.

Доводы ФКУ "ЗДП "РУСИЧИ" МВД РОССИИ" о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ, установленные пунктом 3.5 Контрактов, в связи с чем, Заказчик уведомил общество о начислении пени и штрафа, суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из информации, размещенной в общедоступном ресурсе http://kad.arbitr.ru, а также представленным в материалы дела документам, ФКУ "ЗДП "РУСИЧИ" МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ БРЕВИС" неустойки по Государственному контракту от 3 августа 2018 г. N 0337100010018000078-0242778-02 в размере 11 514 руб. 22 коп.; штрафа в размере 76 127 руб. 08 коп.; неустойки по Государственному контракту от 16 октября 2018 г. N 0337100010018000097-0242778-02 в размере 3 187 руб. 88 коп., штрафа в размере 44 742 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2018 все условия указанные в Техническом задании Контракта N 078 Исполнителем были выполнены за исключением п. 14 Приложения N 1 к Техническому заданию, в соответствии с которым Исполнитель обязан получить положительное заключение экспертизы о прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Однако получить данное заключение Исполнитель не смог из-за непредставления Заказчиком необходимых документов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что своими недобросовестными действиями Заказчик повлиял на сроки выполнения контракта в сторону увеличения, просрочка исполнения Исполнителем своих обязательств произошла по вине Заказчика.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, учитывая доводы и мотивы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Также доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

Ответчик утверждает, что акт приема-передачи документов от 30.11.2018 был подписан только со стороны Ответчика, однако в материалах дела содержится копия этого акта, подписанного обеими сторонами. Более того, на судебном заседании 23.09.2019 истец заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательства от Ответчика -представить суду подлинник акта приема-передачи документов от 30.11.2018. В судебном заседании которое состоялось 09.10.2019 Ответчик представил суду для обозрения подлинник акта приема-передачи документов от 30.11.2018, который был подписан и скреплен печатью Ответчика. Таким образом, факт приёма- передачи документов - проектно-сметной документации по Контракту N 078 был судом установлен.

Факт приёма- передачи документов - проектно-сметной документации по Контракту N 097 подтверждает сам Ответчик в своих пояснениях на исковое заявление, а именно то, что проектно-сметная документация была передана 03.12.2018, а 04.12.2018 и 05.12.2018 был предоставлен полный пакет проектно - сметной документации для утверждения ответчиком и исправленные сметы предоставлялись истцом 11.12.2018 и 12.12.2018.

В жалобе Ответчик указывает, что Исполнитель не направляя Заказчику Уведомление о том, что оказал услуги в полном объеме, акт о сдаче - приемке оказанных услуг так же не поступал в адрес Заказчика.

Для оформления и передачи в адрес Ответчика Акта сдачи-приемки услуг по контракту Истцу было необходимо оказать услугу в полном объеме. Контракт N 078 и N 097 не предусматривают оформление акта сдачи приемки услуг на выполнение этапов работ.

В соответствии с п. 1.4. Спецификации и п. 14 Технического задания, являющимися приложением к Контрактам N 078 и N 097 Истец должен получить положительное заключение достоверности определения сметной стоимости.

Таким образом, разработав проектно-сметную документацию по Контракту, но не пройдя государственную экспертизу с положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости, оформить и подать акт сдачи - приемки оказанных услуг по контракту не представляется возможным.

Из материалов дела видно, что причинами не прохождения государственной экспертизы и неполучения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости стало, несмотря на неоднократные запросы и пояснения Истца, неисполнение Ответчиком условий Контракта и действующего законодательства в части передачи необходимого пакета документов для прохождения экспертизы - Доверенности, подтверждающей полномочия заявителя действовать от имени застройщика, заказчика; Письмо главного распорядителя бюджетных средств (далее письмо ГРБС) о согласовании проектной документации для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Поэтому, исходя из сложившейся вышеописанной ситуации, Исполнитель (он же Истец) не должен был и не обязан направлять Заказчику (он же Ответчик) Уведомление о том, что оказал услуги в полном объеме. Акт о сдаче - приемке оказанных услуг.

В соответствии с п 4.4. Заказчик осуществляет прием оказанных услуг на соответствие их требованиям к объему и качеству в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления об оказании услуг от Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, вьтолненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Уведомлением об оказании услуг в данном контексте п. 4.4. контрактов N 078 и N 097 является не "Уведомление", как отдельный документ (если уведомление является каким-либо типовым документом, то оно должно являться приложением как образец к контракту, однако такого приложения контракты N 078 и N 097 не предусматривают), а сопроводительный документ - сопроводительное письмо которое направлялось Ответчику вместе с каждой готовой проектно- сметной документацией.

В жалобе Ответчик заявляет, что по Контракту N 078 "...на согласование к Заказчику не поступили сметы на клуб, столовую и спальный корпус N1." однако к пояснениям по иску от 23.08.2019 сам Ответчик прикладывает скрин-шот получения данной информации. Вышеуказанные сметы были отправлены Ответчику 03.12.2019 файлом СМЕТНЫЙ ТОМ(СП.КОРП.+Клуб)-русичи. гаг (51.9 Мб).В материалах дела имеются и иные доказательства - скрин-шоты о направлении ответчику всей проектной документации и сметных расчетови по Контракту N 097. Таким образом, Ответчику была предоставлена вся необходимая информация в том числе и сметные расчеты, на основании которых Ответчик мог подготовить и написать письмо от Главного распорядителя бюджетных средств, однако он не сделал этого, затянув тем самым сроки исполнения контракта.

Доводы ФКУ "ЗДП "РУСИЧИ" МВД РОССИИ" о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ, установленные Контрактами N 078 и N 097, в связи с чем, Заказчик уведомил общество о начислении пени и штрафа, несостоятельны. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из информации, размещенной в общедоступном ресурсе http://kad.arbitr.ru, а также представленным в материалы дела документам, ФКУ "ЗДП "РУСИЧИ" МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ БРЕВИС" неустойки по Государственному контракту от 3 августа 2018 г. N 0337100010018000078-0242778-02 в размере 11514 руб. 22 коп.; штрафа в размере 76127 руб. 08 коп.; неустойки по Государственному контракту от 16 октября 2018 г. N 0337100010018000097-0242778-02 в размере 3187 руб. 88 коп., штрафа в размере 44742 руб. 11 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанными судебными актами установлено, что 25.12.2018 по акту сдачи-приемки этапов работ Заказчик принял работы в соответствии с п. 1.1 Спецификации (приложением N 2 к контракту N 078) предпроектное обследование объекта и оплатил их платёжным поручением 582342 от 29.12.2018 на сумму 141 600 руб. 30.11.2018 г. проектно-сметная документация была передана истцу по акту приёма-передачи. Таким образом, по состоянию на 30.11.2018 г. все условия указанные в Техническом задании Контракта N 078 Исполнителем были выполнены за исключением п. 14 Приложения N 1 к Техническому заданию, в соответствии с которым Исполнитель обязан получить положительное заключение экспертизы о прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости. Однако получить данное заключение Исполнитель не смог из-за непредставления Заказчиком необходимых документов, в связи с чем, суд пришел к вьшоду о том, что своими недобросовестными действиями Заказчик повлиял на сроки выполнения контракта в сторону увеличения, просрочка исполнения Исполнителем своих обязательств произошла по вине Заказчика.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 г. по делу N А40-160099/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова
А.Л. Фриев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.