Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-62157/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-128420/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-128420/19-146-1134, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.А.Яцевой,

по исковому заявлению ООО "ДЕКАРТ"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКАРТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления МИФНС России N 24 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным постановления от 13.05.2019 N 772420190429003101 о назначении административного наказания по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 12.09.2019 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, однако инспекцией нарушен порядок привлечения к ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИФНС N 24 по г.Москве от 13.05.2019 N 772420190409003101 ООО "Декарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ и выразившегося в нарушении установленного порядка предоставления в ИФНС N 24 отчета о движении средств по счетам в банке AMAN BANK FOR COMMERCE AND INVESTMENT (страна местонахождения - Ливия) с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Согласно ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Декарт" нарушило установленный порядок представления в ИФНС России N 24 по г. Москве отчёта о движении средств по счетам в банке AMAN BANK FOR COMMERCE AND INVESTMENT, БИК или CODE (SWIFT) - ABCNLYLTXXX, страна местонахождения - Ливия, по счету N 8966, код валюты - (LYD), дата открытия 01.12.2010.

Отчёт о движении средств по счёту (вкладу) N 8966, код валюты -- (LYD) в банке за пределами территории РФ за 4-й квартал 2018 года, вх. N 7724-218152 от 19.02.2019 при контрольном сроке до 30.01.2019, фактически представлен 19.02.2019.

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.12.2005 N819) подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, общество виновно в несоблюдении требований ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п/п.4 и 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Однако, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 N 772420190429003101 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 13.05.2019 N 772420190429003101 вынесено с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Установлено, что налоговый орган направила уведомления о времени и месте рассмотрения: от 17.04.2019 N 17-12/036210 в адрес ООО "Декарт" и от 17.04.2019 N 17-12/036208 в адрес генерального директора ООО "Декарт". Указанные уведомления были направлены Почтой России 19.04.2019.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем уведомления N 17-12/036210.

Также из материалов дела усматривается, что указанное уведомление было направлено по старому адресу (месту нахождения) заявителя - г.Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, пом. X, эт. 3, комн. 25.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что согласно материалам дела, место нахождения исполнительного органа ООО "Декарт" 19.04.2019 изменено с "г.Москва, Хлебозаводский проезд, д.7, стр. 9, пом. X, эт. 3, комн. 25" на "г.Москва, ул.Бибиревская, д.11, стр. 197".

Государственная регистрация изменений сведений в ЕГРЮЛ произведена 19.04.2019, регистрационная запись N 2197747325499.

В связи с чем, указанное уведомление должно было быть отправлено по адресу "г.Москва, ул. Бибиревская, д.11, стр. 197".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление уведомления по адресу "г.Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, пом. X, эт. 3, комн. 25" не подтверждает уведомления Заявителя о времени и месте составления протокола, так как с 19.04.2019 исполнительный орган Заявителя по этому адресу не находится.

Согласно материалам дела, генеральный директор ООО "Декарт" Ерошкина Е.В. получила уведомление N 17-12/036208 позднее даты составления протокола, 24.04.2019 почтовое отделение N 119334 осуществило одну неудачную попытку вручения письма, письмо было вручено со второй попытки 08.05.2019.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО) установлены Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (далее - Порядок). Согласно п.20.2 Порядка РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат в том числе почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".

В соответствии с п.20.12 Порядка при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф.16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф.22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину. Возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение, которое осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

В соответствии с п.21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф.20.

В этой связи, ФГУП "Почта России" предусмотрен порядок вручения заказных писем адресатам, который разделен на несколько этапов, направленных на успешное вручение адресатам почтовой корреспонденции.

Письмо не было доставлено с первой попытки ввиду временного отсутствия адресата.

В дальнейшем была произведена вторая (успешная) доставка почтового отправления с вручением письма адресату. Ерошкина Е.В. не уклонялась от получения почтовой корреспонденции, получила уведомление в почтовом отделении 08.05.2019.

Иных надлежащих доказательств извещения общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что общество извещено о времени и месте составления протокола, является неверным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, однако нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-128420/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов