Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2019 г. N 09АП-64662/19

г. Москва

28 декабря 2019 г.

Дело N А40-187202/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лепихин Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Техноэкспертсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-187202/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ООО "Техноэкспертсервис" (ИНН 5087746288009)

к ИФНС России N 34 по г. Москве (ИНН 7734110842, ОГРН 1047796991549)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноэкспертсервис" (заявитель, общество, ООО "ТЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 34 по Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, административный орган) от 10.07.2019 N 77341917020439300005 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 27.09.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Техноэкспертсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку подтверждающие документы к отчетам о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации были представлены в виде оригиналов банковских выписок. По мнению Общества, оригиналы банковских выписок являются приоритетными подтверждающими документами, а нотариально заверенные копии только подтверждают их соответствие оригиналам. Также Общество ссылается на положение ст. 23 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с которым, по мнению общества указано, что документы представляются органам и агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии".

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТЭС", 30.10.2017 представило отчет по счету, открытому в банке, расположенном за пределами РФ, а именно - N 22620000104949362003 открытому в банке "Kapitalbank", Узбекистан, за 3 квартал 2017 г.

Однако, ООО "ТЭС" представило отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации по счету N 2262000010494936200, открытому в банке "Kapitalbank", Узбекистан, за 3 квартал 2017 г. без нотариально заверенных копий.

Таким образом, ООО "ТЭС", предоставив подтверждающие банковские документы без нотариально заверенных копий, нарушило положения части 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, ООО "ТЭС", нарушив установленный порядок предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Предоставление оригиналов подтверждающих банковских документов вместо нотариально заверенных копий было расценено налоговым органом как нарушение ч. 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ, за которое ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

19.06.2019 по факту выявленного нарушения в отношении Общества Инспекцией был составлен Протокол N 77341917020439300002 об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола присутствовал представитель заявителя по доверенности N ЮР-15/2019 от 19.06.2019 Коробова Н.В. При этом заявитель был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, уведомлением от 10.06.2019 N27-04/043981 о месте и времени составления протокола, врученным представителю Общества Коробовой Н.В. 10.06.2019, что подтверждается ее подписью на имеющейся в материалах дела копии уведомления.

10.07.2019 Инспекцией в присутствии представителя общества вынесено Постановление N 77341917020439300005 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 10.07.2019 N 77341917020439300005, ООО "Техноэкспертсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, приходит к выводу об отсутствии нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и наличии состава правонарушения и полагает, что имеются основания для оставления без изменения принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст.ст. 23.60, 28.2 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941), Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере".

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Техноэкспертсервис" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила предоставления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации установлена Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819.

Пунктом 5 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлении Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила) закреплено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В силу п. 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства РФ. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Однако, ООО "Техноэкспертсервис" представило отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации по счету N 22620000104949365003, открытому в банке "Kapitalbank", Узбекистан, за 3 квартал 2017 г. без нотариально заверенных копий.

Таким образом, ООО "Техноэкспертсервис", предоставив подтверждающие банковские документы без нотариально заверенных копий, нарушило положения части 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ.

Данные требования Правил направлены на подтверждение достоверности представляемых в налоговый орган документов (в виде копий), исходящих от иностранных банковских организаций, а также правильности перевода их содержания в установленном законодательством РФ порядке (ст. 77, 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1), в целях обеспечениях дальнейшей возможности их использования при осуществлении функций валютного контроля.

Без перевода, достоверность которого на русский язык удостоверена нотариусом, уполномоченный орган валютного контроля не может исследовать содержание подтверждающих банковских документов.

Законодатель, учитывая поступление подтверждающих банковских документов из иностранных государств, исходил из отсутствия необходимости хранения в налоговом органе оригинала документа, составленного на иностранном языке, ограничившись наличием его нотариально заверенной копии, подтверждающей его содержание.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к нотариальным действиям относится свидетельствование верности копий документов и выписок из них.

Согласно ст. 77 Основ, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Законодатель, учитывая поступление подтверждающих банковских документов из иностранных государств, исходил из отсутствия необходимости хранения в налоговом органе оригинала документа, составленного на иностранном языке, ограничившись наличием его нотариально заверенной копии, подтверждающей его содержание.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что представление оригиналов подтверждающих банковских документов, составленных на русском языке, при формальном нарушении требований п. 7 Правил, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оригиналы подтверждающих документов, представленные обществом и составленные на русском языке, не препятствуют исполнению функции валютного контроля налогового органа, содержат всю необходимую полную и достаточную информацию.

Представление оригинала подтверждающего документа, составленного на русском языке, в рассматриваемом случае может заменить собой представление нотариально заверенной копии самого оригинала и является подтверждением надлежащего исполнения обществом своих обязанностей.

Кроме того, пунктом 10 Правил предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента, индивидуального предпринимателя - резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Подтверждающие документы были сданы заявителем 30.10.2017.

Никаких претензий относительно представленных документов со стороны налогового органа предъявлено не было, все документы были приняты без замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен 19.06.2019 - спустя год и восемь месяцев с даты представления документов, что свидетельствует об изменении правовой позиции налогового органа в течение указанного времени и должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление ИФНС России N 34 по г. Москве от 10.07.2019 N 77341917020439300005 о привлечении ООО "ТЭС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконными и отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-187202/19 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России N 34 по г. Москве от 10.07.2019 N 77341917020439300005 о привлечении ООО "ТЭС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин