г. Москва |
|
27 декабря 2019 г. |
Дело N А40-230142/2019 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРК СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-230142/2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-1880)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АРК СТРОЙ"
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АРК СТРОЙ" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, заинтересованное лицо) от 21.08.2019 N 2490-Ю, отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по мотивам, изложенным в жалобе.
Путем посредством электронной почты от представителя Мосгосстройнадзора поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 29.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Мосгорстройнадзора от 21.08.2019 N 2490-Ю, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения.
Согласно материалам дела, с 10.07.2019 по 26.07.2019 главным специалистом УСН Мосгосстройнадзора Карасевой Н.А. проведена проверка объекта капитального строительства - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: г. Москва, ул. скульптора Мухиной, вл. 11/1.
В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований проектной документации при осуществлении строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "АРК СТРОЙ" является Генподрядчиком на основании Договора N 188-1018-ОК-1/Н от 11.12.2018 и Решения о смене наименования от 18.12.2018.
Факт осуществления ООО "АРК СТРОЙ" строительства капитального строительства с нарушением требований проектной документации, подтвержден материалами дела, а именно: актом, предписанием, протоколом, в котором представитель Общества данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "АРК СТРОЙ" имело возможность воздержаться от строительства с нарушением требований проектной документации, Общество является лицом виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Мосгосстройнадзор действовал в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Подтверждено и доказано событие и состав административного правонарушения, указанного в протоколе, а также установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-230142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-230142/2019
Истец: ООО "АРК СТРОЙ"
Ответчик: Мосгосстройнадзор