Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-68493/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-144744/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ЧОО "Стратег"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019

по делу N А40-144744/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой

об оставлении без рассмотрения заявления ООО Частная охранная организация "Стратег" в лице конкурсного управляющего Грачева А.В. о признании недействительной сделкой договора поручительства от 08.10.2015 N 1П/0548-15-2-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Дефф-Лайт", и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дефф-Лайт",

при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОО "Стратег" - Гончарова М.В. дов.от 24.06.2019,

от к/у ООО "Зерновая компания НАСТЮША" - Горенков В.В. дов.от 14.02.2019,

от к/у ООО "Дефф-Лайт" - Саникидзе О.К. дов.от 18.11.2019,

от ПАО ПСБ - Свердлова В.Д. дов.от 25.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 ООО "Дефф-Лайт" (ОГРН: 1027739130210) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Дефф-Лайт" утвержден Огарков Олег Александрович, член САУ "СРО "ДЕЛО" (ИНН 672402190839).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

16.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление кредитора - ООО Частная охранная организация "Стратег" в лице конкурсного управляющего Грачева А.В. к АО "Новые горизонты", ПАО "Промсвязьбанк", АО ХК "ГСВУ "Центр" и АО "Комбифарма" о признании недействительным договора поручительства от 08.10.2015 N 1П/0548-15-2-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Дефф-Лайт", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 оставлено без рассмотрения заявление ООО Частная охранная организация "Стратег" в лице конкурсного управляющего Грачева А.В. о признании недействительной сделкой договора поручительства от 08.10.2015 N 1П/0548-15-2-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Дефф-Лайт".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ЧОО "Стратег" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 19.11.2019 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.11.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО ЧОО "Стратег" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Дефф-Лайт" в судебном заседании просил разрешить вопрос на усмотрение суда.

Представитель ООО "Зерновая компания НАСТЮША" в судебном заседании поддержал позицию апеллянта.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что заявитель не имеет права на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Апелляционная коллегия с вышеуказанным выводом согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО Частная охранная организация "Стратег" в лице конкурсного управляющего Грачева А.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства N 1П/0548-15-2-0 от 08.10.2015 г., заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Дефф-Лайт", и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования по договору поручительства N 1П, 0548-15-2-0 от 08.10.2015 и исключения из реестра требований кредиторов должника требования АО "Новые горизонты" в размере 787 022 836 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-144744/2017 в реестр требований кредиторов должника ООО "Дефф-Лайт" включены требования АО "Новые горизонты" в размере 787 022 836 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N д40-144744/2017 в реестр требований кредиторов должника ООО "Дефф-Лайт" включены требования ПАО "МОСЭНЕРГО" в размере 201 538 руб. 46 коп. - основной долг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-144744/2017 в реестр требований кредиторов должника ООО "Дефф-Лайт" включены требования ООО ЧОО "СТРАТЕГ" в размере 6 675 000 руб.- основной долг, 1 568 735 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

При перемене лиц в обязательстве, в том числе путем подписания договора цессии, цессионарий приобретает все права и обязанности цедента.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-144744/2017 установлено, что право требования по договору поручительства N 1П/0548-15-2-0 от 08.10.2015 (права, обеспечивающие исполнение обязательства) перешло к АО "Новые горизонты" от АО "ГВСУ "Центр", правопредшественником которого являлось ПАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, АО "Новые горизонты" является полным правопреемником ПАО "Промсвязьбанк" по договору поручительства N 1П/0548-15-2-0 от 08.10.2015 и выгодоприобретателем по оспариваемой сделке.

Из материалов дела следует, что договор поручительства N 1П/0548-15-2-0 от 08.10.2015 заключен между ООО "Дефф-Лайт" и АО "Новые горизонты" (правопредшественник ПАО "Промсвязьбанк").

АО "Новые горизонты" в связи с неисполнения оспариваемого договора поручительства N 1П/0548-15-2-0 от 08.10.2015 должником ООО "Дефф-Лайт" включено в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о праве ООО "ЧОО "СТРАТЕГ" в порядке пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании договора поручительства N 1П/0548-15-2-0 от 08.10.2015 недействительным, размер включенного в реестр требований кредиторов ООО "Дефф-Лайт" требования АО "Новые горизонты" не подлежит учету при определении процентного размера, установленного ст. 61.9 Закона о банкротстве, при котором возможно оспаривание сделки кредитором.

Принимая во внимание, включение в реестр требований кредиторов должника помимо АО "Новые горизонты", требования ПАО "МОСЭНЕРГО" в размере 201 538 руб. и ООО ЧОО "СТРАТЕГ" в размере 6 675 000 руб., следовательно, размер требований заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, составит более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-144744/17 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева