Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-75307/19

г.Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-5710/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Петровой О.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СП "Правда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-5710/2019, по иску (заявлению)

АО КБ "БТФ"

к ОАО "СП "Правда", ООО "КВАШЁНКИ"

третье лицо: ООО "ФармЭнерджи"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков- не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "БТФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "СП "Правда", ООО "КВАШЁНКИ" о взыскании задолженности по договору кредитной лини N 4365-кл от 22.06.2016 г. и общении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела ОАО СП "Правда" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-174247/19 по иску ОАО СП "Правда" к АО КБ "БТФ" о признании договора кредитной лини N 4365-кл от 22.06.2016 г. недействительным; об объединении дел NА40-5710/19 и делу N А40-174247/19 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 27 сентября 2019 года) по делу N А40-5710/2019 в удовлетворении ходатайства ОАО "СП "ПРАВДА" о приостановлении производства по делу отказано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 27 сентября 2019 года) по делу N А40-5710/2019 в удовлетворении ходатайства ОАО "СП "ПРАВДА" об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "СП "ПРАВДА" об объединении дел в одно производство, ОАО "СП "Правда" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и вынести новый судебный акт об объединении дел в одно производство.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, однако суд апелляционный инстанции констатирует, что с учетом даты изготовления полного текста обжалуемого определения срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019 г., апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, при том, что объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Кодекса, а институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение дел не приведет к их более быстрому и правильному рассмотрению.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, не представлено (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, иски по вышеуказанным делам имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств.

При указанных обстоятельствах в объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения отказано обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-5710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова