Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-67521/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-100935/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Первый канал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года

по делу N А40-100935/19, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ"

(ОГРН: 1037718002530; 119071, город Москва, улица Орджоникидзе, дом 12 строение 2, комната 1; 2; 8)

к Акционерному обществу "Первый канал"

(ОГРН: 1027700222330; 127427, город Москва, улица Академика Королева, дом 19)

третьи лица: Тест М.В., Антошкин В.В., ООО "Азъ Арт ТВ"

о взыскании 880 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Черкасов А.Н. (паспорт, решение N 21 от 21.11.2019)

от ответчика: Шарапов Д.А. по доверенности от 29.12.2018

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Первый канал" (далее - АО "Первый канал", ответчик) о взыскании 880 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского и смежного права (с учетом изменения основания заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 1270, 1300, 1301, 1310, 1311, 1317, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) и мотивированы тем, что на Первом канале в телепередаче "Ледниковый период. Дети" ответчиком были использованы музыкальное и литературное произведение, фонограмма и исполнение "Московский бит" творческого объединения "Твои кумиры" (исполнитель - Матвей Тест, творческий псевдоним - "Да Ст"), исключительные права на которые принадлежат ООО "Издательство ДЖЕМ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Тест М.В., Антошкин В.В., ООО "Азъ Арт ТВ".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2019 иск удовлетворен в части, с АО "Первый канал" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взыскано 300 000 рублей компенсации, а также 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 200 рублей судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 20.09.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2019 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, руководствуясь разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Истец требует взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование:

музыкального произведения "Московский Бит" путем:

- воспроизведения (запись в память ЭВМ, размещение на странице сайта www.ltv.ru - https://www.ltv.ru/shows/lednikovyv-perSod-deti/wpuski/lednikovyv-period- deti-wpusk-ot-20-05-2018;

- распространения в виде предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах (Вконтакте, Twitter, Facebook, Одноклассники, а также путем автоматически сгенерированного HTML-кода, для размещения на любых иных ресурсах;

- доведения до всеобщего сведения в сети интернет (таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору);

- переработки (путем обработки и включения в состав сложного объекта - передачи);

- публичного исполнения (в том числе перед присутствующими в момент записи передачи зрителями);

- сообщения в эфир (сообщения в составе выпуска передачи для всеобщего сведения по телевидению);

- сообщения по кабелю (сообщения в выпуске передачи для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна и аналогичных средств).

литературного произведения "Московский Бит" путем:

- воспроизведения (запись в память ЭВМ, размещение на странице сайта www.ltv.ru - https://www.ltv.ru/shows/ledmkowv-period-deti/wpuski/ledmkovw-period-deti -wpusk-ot-20-05- 2018);

- распространения в виде предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах (Вконтакте. Twitter, Facebook, Одноклассники, а также путем автоматически сгенерированного HTML-кода, для размещения на любых иных ресурсах);

- доведения до всеобщего сведения в сети интернет (таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору);

- переработки (путем обработки и включения в состав сложного объекта - передачи);

- публичного исполнения (в том числе перед присутствующими в момент записи передачи зрителями);

- сообщения в эфир (сообщения в составе выпуска передачи для всеобщего сведения по телевидению);

- сообщения по кабелю (сообщения в выпуске передачи для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна и аналогичных средств).

фонограммы произведения "Московский Бит" путем:

- воспроизведения (запись в память ЭВМ, размещение на странице сайта www.ltv.ru - https://www.ltv.ru/shows/lednikovw-period-deti/wpuski/ledoikovw-period-de ti-vvpusk-ot-20-05- 2018);

- распространения в виде предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах (Вконтакте. Twitter, Facebook, Одноклассники, а также путем автоматически сгенерированного HTML-кода, для размещения на любых иных ресурсах);

- доведения до всеобщего сведения в сети интернет (таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору);

- переработки (путем обработки и включения в состав сложного объекта - передачи);

- публичного исполнения (в том числе перед присутствующими в момент записи передачи зрителями);

- сообщения в эфир (сообщения в составе выпуска передачи для всеобщего сведения по телевидению);

- сообщения по кабелю (сообщения в выпуске передачи для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна и аналогичных средств).

исполнение произведения "Московский Бит" путем:

- воспроизведения (запись в память ЭВМ, размещение на странице сайта www.ltv.ru - https://wmv.l ty.ru/shows/ledtiikowv~period~deti/vypuski/lednikovw~period~

deti~vypusk-ot~2Q-G5- 2018) - в размере 30 000 рублей;

- распространения в виде предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах (Вконтакте. Twitter, Facebook, Одноклассники, а также путем автоматически сгенерированного HTML-кода, для размещения на любых иных ресурсах);

- доведения до всеобщего сведения в сети интернет (таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору);

- переработки (путем обработки и включения в состав сложного объекта - передачи);

- публичного исполнения (в том числе перед присутствующими в момент записи передачи зрителями);

- сообщения в эфир (сообщения в составе выпуска передачи для всеобщего сведения по телевидению);

- сообщения по кабелю (сообщения в выпуске передачи для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна и аналогичных средств).

Также истец требует взыскать с ответчика 40 000 рублей за удаление информации об авторском и смежном праве в порядке статей 1300, 1301, 1310, 1311 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.01.2017 между Тест М.В. (творческие псевдонимы - "Да Ст", "Kicks & Snares", "Твои кумиры"; лицензиар) и ИП Антошкиным В.В. (лицензиат) заключен лицензионный договор N 13 (далее - договор N 13), согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использования объекта интеллектуальной собственности (ОИС) указанных в каталоге за вознаграждение. Из материалов дела усматривается наличие в каталоге произведения - "Московский бит".

В соответствии с лицензионным договором N 306D от 29.11.2016 (далее - договор N 306D) между ИП Антошкиным В.В. (творческий псевдоним - СД, лицензиар) и ООО "Издательство ДЖЕМ" (лицензиат) лицензиар передал истцу исключительную лицензию на ряд произведений, в том числе и спорное.

Истец указывает, что на Первом канале 20.05.2018 в телепередаче "Ледниковый период. Дети" для сопровождения выступления участника шоу Максима Белявского были использованы музыкальное и литературное произведение, фонограмма и исполнение "Московский бит" творческого объединения "Твои кумиры". Данное нарушение зафиксировано протоколом осмотра нотариуса от 28.09.2018 (зарегистрировано в реестре за N 77/374-н/77-2018- 1-483) и приложениями к нему.

Также протоколом зафиксировано отсутствие информации об авторском и смежном праве, идентифицирующей правообладателя в порядке статей 1300 ГК РФ и 1310 ГК РФ, соответственно (наряду с упоминанием информации в бегущей строке относительно иных правообладателей, информации об авторском и смежном праве на объекты истца не содержалось).

ООО "Издательство ДЖЕМ" ссылается на то, что является обладателем исключительного авторского и смежного права на музыкальное, литературное произведение и фонограмму (далее - объекты), что подтверждается заключенным лицензионным договором N 306D и приложениями к нему.

Истец не давал разрешения АО "Первый канал" на использование объектов.

В АО "Первый канал" 21.05.2018 направлена претензия с требованием о выплате ООО "Издательство ДЖЕМ" компенсации за нарушение исключительного права, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с резолютивной частью решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста.

Таким образом, музыкальные произведения с текстом являются самостоятельным объектом авторских прав.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за музыкальное и литературное произведение "Московский бит" необходимо на основании имеющихся материалов дела выяснить создавалось ли авторами музыкальное произведение с текстом в виде единого объекта либо создавались два самостоятельных произведения отдельно, которые впоследствии стали песней. Данные обстоятельства необходимо выяснять с целью предотвращения злоупотребления правом правообладателями при определении размера и взыскании компенсации за использование музыкальных произведений.

Согласно разделу "Основные термины" к договору N 13: "произведение" - музыкальное и (или) литературное произведение (результат интеллектуальной деятельности), созданное лицензиаром, исключительные права на использование которого принадлежат лицензиару.

Объект интеллектуальной собственности (ОИС), стороны определили, как произведение, фонограмма, исполнение, аудиовизуальное произведение, изображение, обложка, по отдельности и/ или вместе, права на использование которых переданы лицензиату.

Предметом договора является передача лицензиаром лицензиату исключительной лицензии на использование объекта интеллектуальной собственности (ОИС), указанных в каталоге, за вознаграждение.

В каталоге указаны автор музыки - Тест Матвей и два автора слов Тест Матвей и Антошкин Виктор.

При этом оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора N 13, в том числе пунктов 1.1.1 - 1.1.10, виды и способы использования ОИС, суд приходит к выводу, что лицензиату передана исключительная лицензия на единое музыкальное произведение, а не на два объекта ОИС.

Судом также установлено отсутствие в материалах дела доказательств создания слов (стихов, литературного произведения) в отрыве от музыкального произведения и наоборот.

Учитывая изложенное по договору N 306D ИП Антошкин В.В. предоставил исключительную лицензию на музыкальное произведение.

В абзаце пятом пункта 81 Постановления N 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает требования в части взыскания компенсации за использование литературного произведения не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 79 постановления N 10, основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя, в связи с чем лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из приложения N 1 к договору N 306D, ИП Антошкин В.В. передал истцу исключительную лицензию на фонограмму автором музыки и слов, которой является СД (сам Антошкин В.В.), а исполнителем "Твои Кумиры" - Тест Матвей.

В телепередаче "Ледниковый период. Дети" использована фонограмма, исполнителем является Антошкин В.В. На данную фонограмму доказательств передачи прав суду не представлено.

В силу статьи 1304 ГК РФ под исполнением понимаются результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

В договоре N 306D стороны согласовали, что "исполнение", в том числе, - это представление произведений посредством игры, декламации, пения, танца исполнителем, содержащиеся в фонограмме и (или) в аудиовизуальном произведении.

Под фонограммой понимаются любые исключительно звуковые записи исполнений.

Согласно статье 1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что до момента, пока фонограмма не создана, исполнение может существовать отдельно в объективной форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Но с того момента, как создается фонограмма такого исполнения, оно становится частью этой фонограммы и при ее использовании отдельно использоваться уже не может.

Указанное также подтверждается условиями пункта 1.3 договора N 306D. Так, стороны согласовали право использования исполнения - это воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляров фонограммы или её части в материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи При этом произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Доказательств того, что ответчиком использовано исполнение материалы дела не содержат.

Кроме того, истец ссылается на приведенные договоры, в которых поименован в качестве исполнителя Тест Матвей. При этом материалами дела подтверждается, что исполнение в телепрограмме принадлежит Антошкину В.В. Истец не уточнил в иске какое исполнение, по его мнению, подлежит защите в настоящем деле.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств. Доказательств "живого" публичного исполнения спорного произведения в материалы дела не представлено. Один из участников шоу "Ледниковый период. Дети" - Максим Белявский выступал на льду под звучащую во время съемки телепрограммы фонограмму. Указанное не позволяет установить вменяемое истцом нарушение - публичное исполнение.

Суд отклоняет довод истца о переработке музыкального произведения.

В соответствии со статьями 1270 и 1324 ГК РФ под переработкой понимается создание производного объекта. Доказательств создания нового произведения "Московский бит" путем переработки в материалы дела не представлено. Включение спорного произведение в программу не является переработкой.

В то же время, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что включение в программу спорного произведения осуществлено третьим лицом и на основании лицензионного договора передано вещателю, что освобождает его от ответственности. Соблюдение прав авторов и правообладателей на произведения должно осуществляться при распространении соответствующих программ.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается, в том числе телеканал. Под телеканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность телепрограмм и иных аудиовизуальных сообщений и материалов. На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС 77 - 50252 Первый канал является средством массовой информации с формой распространения - телеканал.

Под обязательными общедоступными телеканалами понимаются телеканалы, которые определяются в соответствии с этим же законом и подлежат распространению во всех средах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей) за право просмотра. Указом Президента РФ от 24.06,2009 N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" Первый канал отнесен к обязательным общедоступным телеканалам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под оператором обязательных общедоступных телеканалов понимается оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания на основании договора с абонентом, обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра обязательных общедоступных телеканалов трансляцию обязательных общедоступных телеканалов.

Таким образом происходит сообщение Первого канала в кабельных сетях, но сообщение это осуществляет не ответчик, а третьи лица - операторы связи (кабельные и прочие сети), которые для целей телевизионного вещания трансляции обязательных общедоступных телеканалов являются также и операторами обязательных общедоступных телеканалов. Сам ответчик осуществляет только сообщение в эфир.

Доказательств обратного истцом не представлено.

ООО "Издательство ДЖЕМ" ссылается на нотариальный протокол осмотра сайта ответчика, которым засвидетельствовано наличие на сайте Первого канала ссылок (в виде иконок/логотипов) на различные социальные сети, перейдя по которым пользователи этих социальных сетей, по мнению истца) могут ознакомиться с телепрограммой.

В соответствии со статьями 1270, 1324 ГК РФ под распространением произведения или фонограммы понимается продажа или иное отчуждение их оригиналов или экземпляров.

Заявляя о совершении ответчиком такого незаконного действия, истец указал, что ответчик предоставлял третьим лицам у себя на сайте техническую возможность для распространения копий объектов. Однако данный довод носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела. Кроме того, довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Суд полагает, что ответчиком допущены следующие нарушения: воспроизведение, сообщение в эфир и доведение до всеобщего сведения музыкального произведения.

Согласно статье 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует компенсации в размере 880 000 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за удаление информации об авторском и смежном праве в размере 40 000 рублей.

Доказательств первоначального размещения и указанной инстанции и ее удаления не представлено.

При таких обстоятельствах за три правонарушения компенсация в размере 300 000 рублей является правомерной.

С учетом изложенного, учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-100935/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын