Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 11АП-2440/24 по делу N А49-10623/2023

г. Самара

09 апреля 2024 г.

Дело N А49-10623/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рускап" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2024 по делу N А49-10623/2023 (судья Иртуганова Г.К.),

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Кузнецка "Водоканал" (ОГРН 1105803000038, ИНН 5803020780), г. Кузнецк, Пензенская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рускап" (ОГРН 1155803000484, ИНН 5803026460), с. Русский Камешкир, Камешкирский район, Пензенская область,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Кузнецка "Водоканал" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Рускап" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление воды в размере 245 625 руб. 30 коп.

Исковые требования истца были основаны на положениях ст.ст. 307-310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ.

По настоящему делу судом первой инстанции было принято решение, в виде резолютивной части от 08.12.2023, об удовлетворении заявленных МУП г. Кузнецка "Водоканал" исковых требований.

В связи с поступлением от истца Заявления об изготовлении мотивированного решения по делу судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 23.01.2024 по делу N А49-10623/2023.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.01.2024 по делу N А49-10623/2023 ООО "Рускап" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Рускап" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 23.01.2024 по делу N А49-10623/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МУП г. Кузнецка "Водоканал" исковых требований.

В материалы дела МУП г. Кузнецка "Водоканал" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Рускап", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "Рускап", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы МУП г. Кузнецка "Водоканал", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 10.01.2022 между МУП г. Кузнецка "Водоканал" - "организации ВКХ" и ООО "Рускап" - "абонент" был заключен Договор "Холодного водоснабжения и водоотведения", в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Кроме того, по условиям указанного Договора истец обязуется осуществлять прием сточных вод истца от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 3 данного Договора объекты абонента расположены по адресу: г. Кузнецк, ул. Ленина, 214 А, пом. 2.

Согласно п. 8 указанного Договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно п. 15 Договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Договор вступает в силу с 01. 01.2022, заключен на срок до 31.12.2015 и заключен на один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 70-72 Договора).

В соответствии с Приложением N 5 к указанному Договору сторонами был прибор учета марки СГВ-32 N 33427721, дата поверки - 01.05.2018, срок очередной поверки - 09.06.2024.

26.06.2023 в эксплуатацию был введен новый прибор учета потребляемой воды СВМ-32 N 33427721 по адресу: г. Кузнецк, ул. Ленина, 214 А, опломбирован пломбой N 17439289 на обводной линии (Акт от 26.06.2023 "Ввода в эксплуатацию").

12.07.2023 в ходе обследования водомерного узла было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем нарушения контрольной пломбы на обводной линии, о чем был составлен Акт в присутствии представителя ответчика - Шумилкиной Н.А., из пояснений которой следует, что нарушение пломбы произошло до приезда проверяющих, она сама задела пломбу, в виду плохого зрения.

Истцом был произведен расчет безучетного потребления расчетным способом в соответствии с подп. "а" п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 за период - с 26.06.2023 по 12.07.2023.

Задолженность ответчика составила 245 625 руб. 30 коп., которую истцом и было предложено ответчику оплатить (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), что не оспаривается ответчиком в представленном в материалы данного дела Отзыве на исковое заявление истца.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность в досудебном порядке не была оплачена, истец был вынужден обратиться в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее в т.ч. - Закон N 416-ФЗ, Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении") водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из п. 1 ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании п. 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов помимо вышеуказанного договора регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее в т.ч. - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее в т.ч. - Правила N 776).

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В п. 3 Правил N 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)в случае неисправности прибора учета;

3)при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в п. 14 Правил N 776.

Так, согласно п. 14 Правила N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б)в случае неисправности прибора учета;

в)при нарушении в течение более 6ти месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пункт 15 Правил N 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а)метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б)метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в)метод гарантированного объема подачи воды;

г)метод суммирования объемов воды.

Как следует из подп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При этом под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учет (абз. 11 п. 2 Правил N 644).

В силу подп. "д" п. 16 Правил N 776 метод пропускной способности устройств и сооружений используется также при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подп. "б" и "в" п. 49 настоящих Правил.

Подпунктом "б" п. 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случая наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (п. 2 Правил N 644).

Как верно указал суд первой инстанции, анализ вышеизложенных положений Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 644 и Правил N 776 позволяет сделать вывод о том, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета", "отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения" не отождествляются.

Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В силу п. 44 Правил N 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Состав узла учета предусмотрен СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", согласно которым в состав узла учета, используемого в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов, в том числе, непосредственно прибор учета, обводная линия (Байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

Таким образом, п. 44 Правил N 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

В силу п. 11.7 вышеуказанного СНиП обводная линия у счетчиков холодной воды предусматривается, если:

-имеется один ввод водопровода в здание;

-счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении.

Учитывая изложенное, обводная линия не предназначена для использования в обычной хозяйственной деятельности для обеспечения потребления холодной воды.

Как следует из материалов данного дела, в связи с нарушением пломбы на обводной линии истец верно произвел расчет платы ответчику за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период - с 26.06.2023 по 12.07.2023 по пропускной способности присоединения Д=50 мм за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 245 625 руб. 3 коп.

Контрдовод ответчика о необоснованном расчете истцом по пропускной способности устройств и сооружений суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Как было указано выше, законодательство РФ предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах.

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ (при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе.

Нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения, поскольку отсутствие пломбы на задвижке обводной линии позволяет осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.02.2019 N 396-О указал, что подп. "а" п. 16 Правил N 776 направлен - с учетом особенностей регулируемых отношений - в том числе на защиту имущественных прав абонентов (потребителей) в случае самовольного подключения и (или) пользования сетями инженерно-технического обеспечения, включая централизованные системы водоснабжения и водоотведения. При этом сам факт взыскания с потребителя коммунальных услуг, являющегося собственником объекта недвижимости, в пользу ресурсоснабжающей организации денежную сумму, многократно превышающую фактически причиненные ей убытки от самовольного присоединения и (или) пользования потребителем централизованной системой водоснабжения и водоотведения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права абонента.

В то же время, вышеприведенная норма (подп. "а" п. 16 Правил N 776), на первый взгляд представляющая собой формальный юридический состав, судебной практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Между тем, такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, в том числе, путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов.

Указанную презумпцию документально ответчик не опроверг.

Как установил суд первой инстанции Расчет по пропускной способности устройств был произведен истцом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ, а ответчик не был лишен возможности доказывать объем фактического, а не предполагаемого, потребления.

Контрдовод ответчика о необходимости учета при проведении расчета объема среднемесячного потребления до момента обнаружения допущенного нарушения, также был правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку также не отражает фактического потребления в рассматриваемый период.

Представленными истцом в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в данное дело доказательствами подтверждено, что самовольное пользование было допущено ответчиком в виде нарушения сохранности контрольных пломб и знаков поверки на задвижке обводной линий узла учета, что позволяет производить ответчиком потребление поставляемого истцом ресурса в объеме соответствующему расчетному методу).

Суд первой инстанции также правильно отклонил в качестве несостоятельного контрдовод ответчика о том, что пломба была сорвана случайно, поскольку такое обстоятельством применительно к рассматриваемому делу не имеет юридического значения, поскольку как было указано выше, согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе:

-обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности;

-содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Таким образом, как было правомерно указано судом первой инстанции, обязанность следить за сохранностью пломб (в том числе и пломбы N 2) лежит на самом ответчике, как абоненте, а не на истце, как ресурсоснабжающей организации.

Между тем, материалами по данному делу подтверждено, что ответчик, как абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполнил обязанности по обеспечению сохранности пломб (в том числе пломбы N 2), предусмотренной п. 35 Правил N 644.

Судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что ссылки ответчика на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в данном случае, не уместны, поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик к таковому не относится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отметил, что Расчет за предоставленные истцом за рассматриваемый период ответчику услуги водоснабжения и водоотведения должен производиться на основании метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, а, следовательно, заявленные истцом исковые требования истца были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судебные расходы МУП г. Кузнецка "Водоканал" по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы ООО "Рускап" по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2024 по делу N А49-10623/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Харламов