Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 15АП-3289/24 по делу N А32-60716/2022

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2024 г.

дело N А32-60716/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Шмаренко И.М. по доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платан-Отель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу N А32-60716/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Платан-Отель" (ОГРН: 1092366002673, ИНН: 2318036605) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Платан-Отель" (далее - истец, ООО "Платан-Отель") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об обязании заключить в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу ООО "Платан-Отель" договор субаренды частей земельных участков в координатах перегона ОАО "РЖД" Дагомыс - Лоо от 1 947 км. ПК6+00 ПК3+39 в районе тоннельного проезда под железной дорогой по адресу: ул. Декабристов, 22 Б, необходимого для эксплуатации базы 5 разряда для стоянок маломерных судов на условиях, предложенных истцом (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Настаивая на обоснованности требований, истец указывает на то, что уклонением от подписания договора субаренды ответчик нарушает право истца документально оформить право пользования землей, необходимой для эксплуатации базы. Судом необоснованно отказано в назначении экспертизы по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО "Платан-Отель" на праве собственности принадлежит база-сооружение 5-го разряда для стоянки маломерных судов литер 251-А, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Лоо, ул. Декабристов, 22 Б, в районе тоннельного проезда под железной дорогой по указанному адресу. В целях заключения договора субаренды для обеспечения доступа к вышеуказанной базе истец обратился с соответствующим заявлением к ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, поскольку участки находятся в федеральной собственности, а их арендатором является ОАО "РЖД" (в этой связи на основании п. 2 ст. 615 ГК РФ испрашивался договор субаренды).

Земельные участки, части которых испрашивались в субаренду, имеют следующие адресные ориентиры:

- з/у с кадастровым номером 23:49:0000000:8155 - Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, Северо-Кавказская железная дорога;

- з/у с кадастровым номером 23:49:0000000:1931 - Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в районе пляжа Горный воздух".

Поскольку ОАО "РЖД" отказало в предоставлении земельных участков в субаренду, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила).

Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р (далее - Порядок).

Согласно абз. 6,7 п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (ред. от 04.04.2011) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", п. 2.3. Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 01.07.2009 N 1394р) заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления).

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно акту экспертного исследования N 34/2022 от 06.04.2022, выполненного экспертом ООО "АРХОНТ" Медведь В.А., минимальная площадь земельного участка в координатах участка перегона ОАО "РЖД" Дагомыс - Лоо от 1 947 км. ПК6+00 ПКЗ+39 в районе тоннельного проезда под железной дорогой по адресу: ул. Декабристов, 22 Б, необходимого для эксплуатации базы 5 разряда для стоянок маломерных судов, исходя из типа и вида осуществляемой деятельности, составляет 3 011 кв.м. Доступ на испрашиваемый земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. п. Лоо, пляж "Платан" в координатах участка перегона ОАО "РЖД" Дагомыс - Лоо от 1 947 км. ПК6+00 ПКЗ+39 в районе тоннельного проезда под железной дорогой по адресу: ул. Декабристов, 22 Б, необходимый для эксплуатации базы 5 разряда для стоянок маломерных судов, технически возможен только через земельные участки, находящиеся во владении ОАО "РЖД", иной доступ на испрашиваемый земельный участок отсутствует.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что заключение договора субаренды необходимо для обеспечения доступа к базе 5 разряда для стоянок маломерных судов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что ОАО "РЖД" обязано заключить с ним договор субаренды в обязательном порядке. Доказательств того, что истцу на праве собственности принадлежат легальные объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, не представлено. Также истцом не представлено доказательств нахождения объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, на смежном участке.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни каким-либо законом для ответчика не установлена обязанность заключения договора субаренды.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении экспертизы отклоняются апелляционным судом с учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу N А32-60716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платан-Отель" (ОГРН: 1092366002673, ИНН: 2318036605) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов О.А. Сулименко