Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 12АП-13861/19

г. Саратов

30 декабря 2019 г.

Дело N А12-29085/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года (мотивированное решение от 25 октября 2019 года) по делу N А12-29085/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, этаж 2, офис 200, пом. 3, ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085)

к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, строение 22, этаж/пом. 4/XIII, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", истец) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 159 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб., судебных расходов на направление претензии в сумме 300 руб., на направление искового заявления в сумме 300 руб., на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Генезис Трейд" расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 159 руб., расходы на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб., судебные расходы на направление претензии в сумме 107, на направление искового заявления в сумме 107 руб., на оплату юридических услуг в сумме 1 790 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 716 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

АО "Группа Ренессанс Страхование" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Генезис Трейд" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак Р983СН34, под управлением Дудкина А.Н. (собственник транспортного средства ООО "Русский хлеб") и автомобиля "Renault Duster", государственный регистрационный знак А269КО134, под управлением собственника транспортного средства Сергеева В.В.

В результате ДТП автомобилю "Renault Duster", государственный регистрационный знак А269КО134, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование".

17.04.2019 между Сергеевым В.В. (Цедент) и ООО "Генезис Трейд" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 19-71483, по условиям которого к ООО "Генезис Трейд" перешло право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов на оплату услуг аварийного комиссара) и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю "Renault Duster", государственный регистрационный знак А269КО134, в результате ДТП 06.12.2018.

17.04.2019 ООО "Генезис Трейд" направило в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

14.05.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило ООО "Генезис Трейд" денежные средства в сумме 5 467 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 N 116.

Полагая, что АО "Группа Ренессанс Страхование" не исполнило свои обязательства по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, ООО "Генезис Трейд" обратилось к ИП Кожевникову А.П. для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ИП Кожевникова А.П. от 30.05.2019 N 1117-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Renault Duster", государственный регистрационный знак А269КО134, с учетом физического износа составляет 7 400 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., оплачена ООО "Генезис Трейд" платежным поручением от 25.06.2019 N 12633.

04.07.2019 ООО "Генезис Трейд" направило в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" досудебную претензию о выплате страхового возмещения и убытков с приложением заключения автотехнической экспертизы ИП Кожевникова А.П. от 30.05.2019 N 1117-19.

18.07.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило ООО "Генезис Трейд" денежные средства в сумме 4 774 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2019 N 37584.

Полагая, что компенсация убытков ответчиком в полном объеме не произведена, ООО "Генезис Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, направление заявления о страховом возмещении и судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания расходов на направление заявления о страховом возмещении.

Частично отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, суд первой инстанции основывался на том, что расходы на оплату услуг эксперта в сумме, превышающей 7 000 руб., исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства не подлежат возмещению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 7 400 руб. на основании представленного истцом заключения автотехнической экспертизы ИП Кожевникова А.П. от 30.05.2019 N 1117-19, а также компенсировало истцу расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 841 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложится на ответчика.

Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг, и не направлено на уменьшение убытков. Обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было, тогда как в соответствии с правилами статьи 393, 962 Гражданского кодекса Российской Федерации он был обязан принять все возможные меры к предотвращению или уменьшению размера убытков.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что проведенная истцом автотехническая экспертиза не является сложной, требующей значительных временных и трудовых затрат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4 159 руб., основывался на том, что сумма 7 000 руб. является разумной и достаточной для компенсации стоимости автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб. соответствует обычной рыночной стоимости подобных услуг на территории Волгоградской области.

Напротив, в материалах дела имеется письмо АНО "Союзэкспертиза" от 23.01.2019 N 2600/0083, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 среднерыночная стоимость услуг по составлению акта осмотра поврежденного имущества в Волгоградской области составляла 1 026 руб., по подготовке экспертного заключения независимой технической экспертизы - 2 841 руб. (т. 1, л.д. 66).

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данному доказательству судом первой инстанции оценка не дана.

Апелляционный суд принимает во внимание, что проведенная ИП Кожевниковым А.П. автотехническая экспертиза не является сложной, требующей значительных временных и трудовых затрат: экспертом проанализированы стоимость расходов лишь на проведение работ по восстановлению заднего бампера.

С учетом объема выполненных оценщиком работ суд апелляционной инстанции признает расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 руб. чрезмерными.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 841 руб. компенсированы истцу ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению в сумме 1 026 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с АО "Группа Ренессанс Страхование" расходов на направление заявления о страховой выплате.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Понесенные ООО "Генезис Трейд" расходы на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, подтверждены документально, в связи с чем являются убытками от страхового случая и правомерно возмещены истцу, что следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания обществу юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Генезис Трейд" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 05.08.2019 N 19-71483-ЮАР, заключенный между ООО "Генезис Трейд" (Клиент) и ИП Васильевым В.В. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств по договору уступки права требования от 17.04.2019 N 71483.

Согласно пункту 4 договора от 05.08.2019 N 19-71483-ЮАР стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, предусмотренных договором от 05.08.2019 N 19-71483-ЮАР, ООО "Генезис Трейд" в материалы дела представлено платежное поручение от 06.08.2019 N 15007.

В подтверждение факта несения расходов на направление претензии, искового заявления, уплату государственной пошлины истцом в материалы дела представлены почтовые накладные, платежные поручения.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ООО "Генезис Трейд" судебных расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 720 руб., в том числе в 1790 руб. на оплату юридических услуг, в сумме 214 руб. на направление досудебной претензии и искового заявления, в сумме 716 руб. на уплату государственной пошлины.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, и правомерно признаны разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 808,64 руб., в том числе в сумме 532 руб. на оплату юридических услуг, в сумме 63,84 руб. на направление претензии и искового заявления, в сумме 212,80 руб. на уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При подаче апелляционной жалобы АО "Группа Ренессанс Страхование" по платежному поручению от 16.10.2019 N 747 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные АО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ООО "Генезис Трейд" пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года (мотивированное решение от 25 октября 2019 года) по делу N А12-29085/2019 в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта и судебных расходов изменить.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1 026 руб., судебные расходы в сумме 532 руб. на оплату юридических услуг, в сумме 63,84 руб. на направление претензии и искового заявления, в сумме 212,80 руб. на уплату государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года (мотивированное решение от 25 октября 2019 года) по делу N А12-29085/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 107,80 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников