Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-8437/24 по делу N А40-158577/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-158577/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Яцевой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-158577/23 (72-1306)

по заявлению ООО "МИК" (ОГРН: 1157746011620, ИНН: 7715195230)

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Князев И.М. - по дов. от 29.09.2023;
от заинтересованного лица:	Винокурцева Е.В. - по дов. о 15.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "МИК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения от 03.07.2023 г. N КУВД-001/2023-10097120/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, по адресу г. Москва, пер. Октябрьский, д. 12, пом. I; обязании произвести кадастровый 4 образованных помещений, в том числе коридора, и зарегистрировать право собственности ООО "МИК" в соответствии с заявлением собственника на 3 помещения, а именно помещение площадью 17, 8 кв. м. (по техническому плану: пом. I, ком. 1, 1а, 2, 3), помещение площадью 25, 1 кв.м. (по техническому плану: пом. I, ком. 6, 7, 8), помещение площадью 12,7 кв.м. (по техническому плану: пом. I, ком. 10, 11, 12).

Решением суда от 27.12.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что представленные на государственную регистрацию документы были оформлены в полном соответствии с требованиями действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, ввиду чего, по утверждению общества, у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2023 Заявитель обратился в Управление с заявлением N КУВД-001/2023-10097120 об осуществлении государственного кадастрового учета четырех помещений и государственной регистрации прав на три из них - площадью 17,8 кв.м., 25.1 кв.м, 12,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, пер. Октябрьский, д. 12, пом. I.

07.04.2023 г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы и на основании п. 5,7,9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости государственным регистратором прав в соответствии с уведомлением N КУВД-001/2023-10097120/1 от 07.04.2023 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта, поскольку:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы

Свое решение Управление Росреестра по Москве мотивировало тем, что право собственности ООО "МИК" на объект недвижимости по адресу: г. Москва пер. Октябрьский, д. 12, пом. I не зарегистрировано, а также тем, что в техническом плане отсутствуют сведения о помещении общей площадью 118.2 кв.м (кроме комнат на плане: 4, 5, 5а, 9, 9а, 96, 9в), входящим в состав объекта с кадастровым номером 77:02:0024030:3137.

03.07.2023 г. после проведения правовой экспертизы на основании ст. 27 Закона о недвижимости, ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права и окончания срока приостановления в государственном кадастровом учете и регистрации права Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное уведомлением от 03.07.2023 г. N КУВД-001/2023-10097120/3 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Апелляционной комиссией Управления Росреестра по Москве заявление ООО "МИК" об обжаловании решения о приостановлении было оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку, заявитель полагает, что с его стороны были представлены все необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации спорного объекта документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Применительно к рассматриваемой ситуации заявитель обратился за одновременной процедурой государственного кадастрового учета и регистрации права в результате раздела объекта с к.н. 77:02:0024030:3137.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении помещения с к.н. 77:02:0024030:3137 право собственности не зарегистрировано ни за одним лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на объект.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-66708/2022.

В состав Технического плана представлен Договор купли-продажи от 07.04.2009 г., заключенный между ХК "Виноградов" ООО и ОАО "МИК".

Предметом договора являются помещения общей площадью 5999 кв.м. по адресу г. Москва, пер. Октябрьский, д. 12.

При этом ранее на основании данного договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ООО "МИК" на объект с к.н. 77:02:0024030:4003 площадью 5999 кв.м. с назначением - нежилое помещение. Право собственности ООО "МИК" было погашено 06.04.2016 года (запись N 77-77/015-77/015/001/2016-415/2) (запись о погашении права никем не оспорена).

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к техническому плану установлены Приказом Росреестрра от 15 марта 2022 года N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования).

Технический план помещения от 27.02.2023 г. подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3-х помещений в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0024030:3137.

Технический план был подготовлен в отношении вновь образуемых объектов, суммарной площадью 55,6 кв. м, в то время как разделяемый объект по сведениям ЕГРН имеет площадь 173,8 кв.м.

Таким образом, в нарушение ст. 41 Закона о недвижимости в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:02:0024030:3137 образовался не весь исходный объем помещений (из состава объекта исключеныпомещения площадью 118,2 кв.м.).

Согласно ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости

Заявитель ссылается на обстоятельство, что характеристики помещения 4 обозначены на стр. 13 Технического плана. Однако, страница 13 Технического плана - это страница текстовой части технического плана, на которой отображен раздел "Заключение кадастрового инженера", в то время как технический план оформляется в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем.

Частью 12 ст. 24 Закона о недвижимости установлено, что технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Описываемая схема предназначена для формирования электронного документа (далее - Документ) - технического плана здания (в том числе многоквартирного дома), сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса (далее объект недвижимости), в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об объекте недвижимости, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в технический план, и разделы, включение которых в технический план зависит от вида и объема кадастровых работ.

К текстовой части относятся следующие разделы:

1)общие сведения о кадастровых работах;

2)исходные данные;

3)сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений;

4)описание местоположения объекта недвижимости;

5)характеристики объекта недвижимости;

6)характеристики всех помещений, машино-мест в здании, сооружении;

7)сведения о части (частях) объекта недвижимости;

8)заключение кадастрового инженера;

9)приложение (далее - Приложение).

Пункт 49 Разделы "Характеристики объекта недвижимости", "Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении", за исключением сведений о площади здания, сооружения (если основной характеристикой сооружения является площадь), помещения, машино-места и площади застройки сооружения, заполняются в соответствии с документами, указанными в пунктах 21.1 - 21.23 настоящих требований. Площадь здания, сооружения (если основной характеристикой сооружения является площадь), помещения, площадь застройки сооружения определяется в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения или помещения, установленными на основании части 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ.

В случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением подлежащих внесению в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки 1 и 2 раздела "Характеристики объекта недвижимости" и те строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", которые содержат новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН.

В раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости, в том числе установлено подпунктом 22 если помещение предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении или помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме, в графе 3 строки 26 указываются соответственно слова "помещение вспомогательного использования" или "общее имущество в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае раздел технического плана "Характеристики объекта недвижимости" и сам технический план подготовлен только в отношении 3 образующихся помещений, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Однако, в отношении 4 площадью 118,2 соответствующие характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН с использованием XML-схеме приведены.

Раздел же "Заключение кадастрового инженера" в соответствии с п.58 Требований является только обосновывающим кадастровые работы, но не является разделом для внесения характеристик в ЕГРН.

Ввиду вышеизложенного, в нарушение ст. 41 Закона о недвижимости в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:02:0024030:3137 надлежащим образом не были образованы все 4 помещения с характеристиками, обозначенными XML-схемами, что препятствует осуществлению их кадастрового учета.

Заявитель указывает, что исключаемые площади входят в состав общего имущества жилого дома.

Однако, указанное обстоятельство не исключает необходимости осуществления надлежащего формирования соответствующих помещений в соответствии со ст. 41 Закона о недвижимости.

Кроме этого, перечень общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительством РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу пункта 1 Правил от 13.08.2006 N 491, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" состав общего имущества в многоквартирном доме определяется следующими субъектами права:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой определен список лиц, которые могут определять состав общего имущества.

При этом, данные полномочия не отнесены к полномочиям кадастрового инженера.

Определяя состав общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в таком доме на своем общем собрании в соответствии с положениями статьи 156 (часть 7 и 1) Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 N Ф10-4797/2016 по делу N А14-6688/2015)

Учитывая данные нормы права, увеличивать размер общего имущества можно только с согласия собственников путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имуществом здания", споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество рассматриваются в судебном порядке.

При этом доводы заявителя со ссылкой на судебные акты по делу А40-66708/2022, как имеющие преюдициальное значение, о незаконности оспариваемого решения также не свидетельствуют, поскольку ранее с целью государственной регистрации заявитель представлял иной Технический план.

В частности, в регистрационное дело, которое оценивалось в деле N А40-66708/2022, на правовую экспертизу государственному регистратору был представлен Технический план, из которого следовало, что образуется жилое помещение общей площадью 118.2 кв.м (номера комнат на плане: 4, 5, 5а, 9, 9а, 96, 9в).

В то время как в настоящем деле предметом проведения правовой экспертизы государственного регистратора являлся Технический план от 27.02.2023 г., в котором характеристики комнат 4, 5, 5а, 9, 9а, 96, 9в. отсутствуют

В связи с чем, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения закону у суда не имеется, в то время как все приведенные заявителем доводы представляют собой исключительно констатацию факта его несогласия с выводами заинтересованного лица, что, однако же, само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования применительно к ст.ст. 198, 200 АПК РФ.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку материалами регистрационного дела не подтверждается наличие у заинтересованного лица обязанности по осуществлению испрашиваемого государственного кадастрового учета, а заявитель нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-158577/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева