Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 13АП-25258/19

г. Санкт-Петербург

18 октября 2019 г.

Дело N А21-15589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от должника: представитель не явился (извещен)

от ООО "Деловой Партнер": представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25258/2019) ООО "Деловой Партнер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2019 по делу N А21-15589/2018 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Тарасовой Валентины Викторовны,

установил:

Тарасова Валентина Викторовна (16.10.1978 года рождения) 11.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018 заявление должника принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019 Тарасова Валентина Викторовна признана банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Марусов Игорь Викторович.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были уведомлены 6 кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, однако требования о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлены не были.

Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 00,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что должник Тарасова Валентина Викторовна действовала добросовестно, не воспрепятствовала законной деятельности финансового управляющего, представляла все необходимые документы в отношении своего имущества.

Тарасова Валентина Викторовна в период процедуры банкротства не привлекалась к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина или гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалах дела не имеется.

Определением от 16.07.2019 суд завершил процедуру банкротства реализацию имущества гражданина в отношении Тарасовой Валентины Викторовны и освободил Тарасову Валентину Викторовну от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На указанное определение ООО "Деловой Партнер" подана апелляционная жалоба, в которой податель просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, рассмотреть заявление и включить в реестр требований кредиторов Тарасовой (Кайдаш) Валентины Викторовны требование ООО "Деловой Партнер" в размере 1 157 475,89 руб., восстановить срок включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своих доводов податель указывает, что заочным решением Московского районного суда города Калининграда по делу N 2-2377/14 от 06.05.2014 с Кайдаш (Тарасовой) В.В. была взыскана задолженность по кредитному договору N 8626/01881/13/0064 от 16.03.2013 в размере 1 157 110,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 985,55 руб. в пользу ОАО "Сбербанк России".

На основании исполнительного листа ВС N 013989563 от 05.12.2014 Отделом судебных приставов Балтийского района города Калининграда 28.01.2015 было возбуждено исполнительное производство N 975\15/39003-ИП в отношении Кайдаш В.В.

22.12.2014 между Сбербанком и ООО "Деловой Партнер" был заключен договор уступки прав (требований) N 0055-14-12, согласно которому Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору N 8626/01881/13/0064 от 16.03.2013.

Определением Московского районного суда города Калининграда по делу N 2-2377/14 от 06.05.2016 произведена замена взыскателя на правопреемника - ООО "Деловой Партнер" Определение вступило в законную силу. Тарасова В.В. о состоявшейся уступке была уведомлена.

ООО "Деловой Партнер" не было уведомлено о введении в отношении Тарасовой В.В. процедуры банкротства, в связи с чем, было лишено возможности включить свои требования в реестр требований кредиторов и принимать участие в процессе рассмотрения дела. О возбуждении дела о банкротстве Общество узнало на приеме у судебного пристава-исполнителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы Тарасова В.В. действовала недобросовестно, в связи с чем, к должнику не должны быть применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Податель апелляционной жалобы также указал, что о возбуждении в отношении Тарасовой В.В. дела о банкротстве ему стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 25.07.2019, когда ему было вручено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять апелляционную жалобу ООО "Деловой Партнер" и рассмотреть ее в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как вынесенный преждевременно, до завершения выполнения финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории (кредитных историй), пользователи кредитной истории (кредитных историй) и финансовые управляющие направляют запросы о представлении информации о бюро кредитных историй, в котором (которых) хранится (хранятся) кредитная история (кредитные истории) субъекта кредитной истории, в Центральный каталог кредитных историй.

В силу подпункта 4 пункта 1 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет финансовому управляющему, утвержденному в деле о несостоятельности (банкротстве) субъекта кредитной истории - физического лица дополнительную (закрытую) часть кредитной истории в соответствии с частью 13 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выявление финансовым управляющим потенциальных кредиторов должника, направление в их адреса уведомлений о возможности участия в деле о банкротстве, а также в материалах дела отсутствует обращение финансового управляющего в службу судебных приставов на предмет установления наличия неоконченных исполнительных производств в отношении должника.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом деле не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении финансовым управляющим каких-либо мероприятий, подлежащих осуществлению в процедуре. Материалы дела не содержат никаких запросов в компетентные органы по вопросам принадлежности гражданину движимого и недвижимого имущества, доказательства розыска и оповещения кредиторов о наличии у них права на предъявление к должнику денежных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества в отношении Тарасовой В.В. и освобождение ее от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд долгов, подлежит отмене.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему надлежит отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Деловой Партнер" также заявлены требования о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования и о включении в реестр требований кредиторов должника Тарасовой В.В. его денежного требования в размере 1 157 475,89 руб.

Указанные требования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку это не входит в компетенцию указанного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт о завершении процедуры реализации имущества.

Приведенные выше требования подлежат заявлению в Арбитражный суд Калининградской области в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ООО "Деловой Партнер" срок на обжалование судебного акта от 16.07.2019.

Определение арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2019 по делу N А21-15589/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина Тарасовой Валентины Викторовны и освобождении ее от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская