Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-14093/24 по делу N А40-128322/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-128322/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ Канал имени Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-128322/23

по заявлению Центрального УГРН Ространснадзора

к ФГБУ Канал имени Москвы

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Арифуллин А.У. - по дов. от 08.12.2023;
от заинтересованного лица:	Голуб А.А. - по дов. от 29.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (с 28.08.2023 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния к МТУ Ространснадзора по ЦФО) (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2024 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, административным органом не доказано наличие в действиях Учреждения состава вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представителем Учреждения заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по мотивам, изложенным в письменном ходатайстве.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционная коллегия, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Учреждения и административного органа, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицами уполномоченными на проведение постоянного рейда, проведя осмотр объектов внутреннего водного транспорта в присутствии представителя контролируемого лица и с применением видеозаписи, осмотрев, в том числе, причальные сооружения ФГБУ "Канал имени Москвы" (причалы ОРП "Водораздел"), расположенные на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:80179, местоположение канал имени Москвы 58,1 км., устье реки Клязьма Клязьминского водохранилища, обл. Московская, г. Долгопрудный, напротив здания расположенного на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:77501 16, координаты: 55.955434, 37.488332, были выявлены нарушения, а именно: ФГБУ "Канал имени Москвы" допустил швартовку и отстой судов и плавучих объектов к причальным сооружениям без схем эксплуатационных нагрузок, к устройствам не предназначенным для швартовки, на причалы отсутствует паспорт (технический паспорт), декларация о соответствии причала требованиям Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" отсутствует.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 21.05.2023 N 1и актом постоянного рейда от 21.05.2023 N 1 и явились основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам проведенного Управлением административного расследования в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2023 N 11000153445, в котором действия Учреждения квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1, л.д.5).

В вину Учреждению вменяется нарушение требований "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (утв. ПП РФ от 12.08.2010 N 623) (далее - Технический регламент), выразившееся в эксплуатации причала на внутренних водных путях без согласования, отсутствии проектной и разрешительной документации на портовое гидротехническое сооружение -причал.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела, проверил соблюдение Управлением административной процедуры и пришел к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Учреждению административного правонарушения, как надлежащему субъекту ответственности. Судом первой инстанции также не установлено существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного части 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.43 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ "Канал имени Москвы" являясь лицом, осуществляющим фактическую эксплуатацию причальных сооружений, на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:80179, координаты: 55.955434, 37.488332, оказывает услуги в соответствии с договором от 23.12.2021 N 36/21 по швартовке и безопасной стоянке судов и плавучих объектов с нарушением требований законодательства РФ: пункт 446, пункт 447, пункт 447, пункт 455, пункт 503, пункт 505, пункт 508, пункт 518, пункт 520, п.п. "к" пункт 510 Постановление Правительства РФ от 12 августа 2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта".

В обоснование своих доводов Учреждение указывает, что ФГБУ "Канал имени Москвы" в момент проведения проверки не оказывал услуг по отстою плавучего объекта "Ладья", фактическое нахождение указанного плавучего объекта у берегоукрепления, является самовольным использованием федерального имущества, а договор от 23.12.2021 N 36/21 расторгнут еще 30.04.2023.

Признавая указанные доводы Учреждения необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Протоколом осмотр проводился 21.05.2023, а также актом рейда установлена фактическая эксплуатация само возведённых ФГБУ "Канал имени Москвы" причальных сооружений в том числе судами ФГБУ "Канал имени Москвы" которые осуществляли отстой на момент рейда, кроме того судно ИП Кайли Ирине Михайловне также было ошвартовано к сооружению ФГБУ "Канал имени Москвы", в этой связи на момент рейда велась фактическая эксплуатация само возведённых ФГБУ "Канал имени Москвы" причальных сооружений.

Несмотря на то, что в протоколе осмотра применен термин "устье реки Клязьма" Клязьминского водохранилища", место совершения административного правонарушения определено верно и подтверждается сведениями указанными в протоколе осмотра, акте постоянного рейда, а именно где расположены причальные сооружения ФГБУ "Канал имени Москвы" (причалы ОРП "Водораздел"), расположенные на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:80179, местоположение канал имени Москвы 58,1 км. Клязьминского водохранилища, обл. Московская, г. Долгопрудный, напротив здания расположенного на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:77501 16, координаты: 55.955434, 37.488332.

Клязьминское водохранилище входит в систему водохранилищ водораздельного бьефа канала имени Москвы. Водохранилище образовано подпорной плотиной на реке Клязьма в деревне Пирогово городского округа Мытищи МО.

Устье реки Клязьма входит в состав Клязьминского водохранилища и входит в протяженность участка Канал имени Москвы от пристани Большая Волга до причала Щукино (шлюз N 8), установленный Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. N 1800-р, протяженность которого составляет 126 километров. Также на навигационной карте установлены предупреждения для судоводителей о том, что при движении по участку от 58 км. до 61 км. необходимо соблюдать осторожность и принимать меры для безопасного расхождения с судами выходящими из р. Клязьма на 58,1 км., из Павелецкого рукава р. Клязьма на 58,6 км. и из Хлебниковского затона на 60,2 км.

Устье реки Клязьма и Котовский Залив, обозначены на навигационной карте атласе на листе 9 навигационной карты - Атлас ЕГС Европейской части РФ Том 2 "Внутренние водные пути от города Москва до деревни Хопылево, город Череповец и Тверь, при заходе в устье обозначены границы подводных переходов с указанием "Якорь не бросать" обозначены в атласе соответствующими условными обозначениями согласно ГОСТ Р 58251-2018, в атласе отсутствуют сведения о наличии причальных сооружений.

Статьей 3 КВВТ РФ определены следующие основные понятия:

причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов;

пункт отстоя - часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов;

инфраструктура внутренних водных путей - совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя судов технического флота, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, технологические сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, и иных обеспечивающих функционирование внутренних водных путей объектов;

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" определены следующие основные понятия:

"эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом;

"эксплуатация" - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации;

"причальное сооружение" - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" установлено, что требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Суда и плавучие объекты ошвартованы к сооружению на которое не рассчитана эксплуатационная нагрузка и которое не освидетельствовано в установленном порядке компетентным органом может не только нанести ущерб собственности РФ, но и причинить вред иным лицам, находящимся в акватории водного объекта, а также в случае затопления и/или повреждения иных судов и плавучих объектов нанести вред окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

Довод апелляционной жалобы о том, что место обнаружения правонарушения не находиться на внутренних водных путях Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 13 Приказ Министерства транспорта РФ от 5 апреля 2017 г. N 137 "Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации" ВВП Московского бассейна включает в себя в том числе участок: канал имени Москвы - от шлюза N 8 (41,0 км канала имени Москвы) до шлюза N 1 (166,0 км канала имени Москвы) с дополнительными судовыми ходами водохранилищ водораздельного бьефа.

Согласно пункту 73 Приказа Министерства транспорта РФ от 19 января 2018 г. N 19 "Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям" (далее также - Правила плавания) установлено, что движение судов (составов) по ВВП регулируется знаками, приведенными в приложении N 3 к настоящим Правилам.

Для указания судового хода и организации движения судов на ВВП устанавливаются знаки навигационного оборудования и навигационные огни, приведенные в приложении N 4 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 1.5 Приложение N 3 Правил плавания, установлено, что знак "Якоря не бросать" обозначает участок внутренних водных путей, на котором запрещено отдавать якоря, опускать цепи и лоты. Знак представляет собой круглый щит белого цвета, окаймленный красной полосой и разделенный красной диагональной полосой, с символом, изображающим якорь черного цвета. В темное время суток знак "Якоря не бросать" обозначается двумя желтыми постоянными огнями, расположенными по вертикальной линии.

В соответствии с пунктом 70 Приказа Министерства транспорта РФ от 8 апреля 2020 г. N 113 "Об утверждении Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений" установлено, что местоположение средств навигационного оборудования в соответствии с категорией внутреннего водного пути должно обеспечить возможность безопасного, непрерывного и беспрепятственного движения судов на всем протяжении водного пути в течение всего навигационного периода.

Согласно пункту 6 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений установлено, что категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений, устанавливаются Росморречфлотом в соответствии с пунктами 7 - 33 настоящих Правил.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 29 декабря 2022 г. N ЗД-496-р "Об установлении категорий внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2023 года" установлены общие положения о категориях внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений согласно Приложению N 1 к настоящему распоряжению, также установлены категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей, габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования согласно Приложению N 2 к настоящему распоряжению.

Пунктом 3 Приложения N 1 и Приложением N 2 Распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 29 декабря 2022 г. N ЗД-496-р установлено, что участок внутренних водных путей на котором расположены сооружения относиться по условиям обеспечения безопасности судоходства к категории внутренних водных путей - внутренние водные пути с гарантированными габаритами судовых ходов и освещаемой навигационной обстановкой (первая категория).

Согласно подпункту 3 пункта 13 Приказ Министерства транспорта РФ от 5 апреля 2017 г. N 137 "Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации" ВВП Московского бассейна включает в себя в том числе участок: канал имени Москвы - от шлюза N 8 (41,0 км канала имени Москвы) до шлюза N 1 (166,0 км канала имени Москвы) с дополнительными судовыми ходами водохранилищ водораздельного бьефа.

Таким образом Клязьминское водохранилище с дополнительными судовыми ходами водохранилищ водораздельного бьефа входит в состав внутренних водных путей РФ.

Также стоит отметить, что согласно пункту 4 статьи 1 Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ (далее также - ВК РФ) определено основное понятие водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 3 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ определены следующие основные понятия: внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом; бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия.

При таких обстоятельствах определено, что границы внутренних водных путей определены протяжённостью судового хода в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. N 1800-р, а ширина внутренних водных путей установлена в соответствии с границами водного объекта (от берега до берега) которые установлены в соответствии с Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ.

ФГБУ "Канал имени Москвы" является исполнителем услуг по договору оказания услуг, а продукцией выступает причальные сооружения, представленные в материально-вещественной форме и предназначенные для использования в хозяйственных целях и иных целях.

При этом ФГБУ "Канал имени Москвы", выступая в качестве эксплуатирующей организации, является непосредственным исполнителем требований Технического регламента.

Таким образом, ФГБУ "Канал имени Москвы" являясь эксплуатантом причальных сооружений "ОРП Водораздел" в обязанности, которого в силу пункта 6 Технического регламента входит соблюдение требований Технического регламента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Виновность Учреждения оценена судом первой инстанции с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Технического регламента в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении.

Квалификация действий Учреждения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ обусловлена тем, что фактическая эксплуатация причальных сооружений без разрешительной и технической документации создает угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям, вводит в заблуждение лиц, которым оказывается услуга по отстою и швартовке, а равно тем, что Учреждение ранее неоднократно привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений по части 2 и 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Управлением не допущено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде 350 000 руб. административного штрафа (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

Апелляционной коллегией не установлено грубых процессуальных нарушений как в ходе составления Управлением протокола об административном правонарушении, так и в процессе рассмотрения судом первой инстанции заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, которые явились бы основанием для отмены решения суда по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, при вынесении решения судом первой инстанции соблюден.

Апелляционная жалоба Учреждения признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-128322/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова И.А.Чеботарева