Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 13АП-19455/19

г. Санкт-Петербург

28 октября 2019 г.

Дело N А26-2355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19455/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2019 по делу N А26- 2355/2019 (судья Гарист С.Н.), принятое по заявлению Акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация", заинтересованное лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным уведомления от 21.02.2019,

установил:

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) о признании недействительными уведомления от 21.02.2019 N КУВД-001/2018-8688687/3 о приостановлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, улица Калевала, д.40, по заявлению NКУВД-001/2018-8688687 от 29.12.2018 и уведомления от 21.05.2019 NКУВД-001/2018-8688687/7 об отказе в проведении государственного кадастрового учета.

Определением от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Заявителя, привлечена Администрация Костомукшского городского округа (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 07.06.2019 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными, как не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомление Управления о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, ул. Калевала, дом 40, по заявлению N КУВД - 001/2018-8688687 от 29.12.2018, а также уведомление об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 21.05.2019 N КУВД-001/2018-8688687/7. В качестве восстановления нарушенных прав Общества суд решил обязать Управление поставить на государственный кадастровый учет вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Управление обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов Управление сослалось на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах застройщика на указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 земельные участки; на момент ввода объекта в эксплуатацию сроки действия договоров аренды земельных участков 10:04:0010228:6 и 10:04:0010228:5 истекли.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (председательствующий Жиляева Е. В., судьи Желтянников В. И., Полубехина Н. С.) рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21.10.2019 в 15:10 час. Ввиду нахождения в ежегодном отпуске судьи Желтянникова В. И. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава от 21.10.2019 судья Желтянников В. И. заменен на судью Тимухину И. А.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

29.12.2018 во исполнение положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) Администрацией в адрес Управления направлено заявление NКУВД-001/2018-8688687 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, ул. Калевала, дом 40.

К заявлению были приложены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 N 10-RU10302000-26-2015 и технический план многоквартирного жилого дома от 20.12.2018.

По заявлению Администрации N КУВД-001/2019-287955 от 15.01.2019 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пункта 1 статьи 30 Закона о государственной регистрации недвижимости.

20.02.2019 Администрацией было представлено заявление о возобновлении государственного кадастрового учета.

21.02.2019 Управлением было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2018-8688687/3, поскольку не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, впоследствии Администрацией неоднократно направлялись дополнительные документы для устранения противоречий, содержащихся в техническом плане и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 11.05.2019 N КУВД-001/2019-5638514, от 16.05.2019 N КУВД-001 /2019-5880941.

Письмом от 20.05.2019 N КУВД-001/2018-8688687/6 Администрация была уведомлена о том, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета в отношения здания, расположенного по адресу Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Калевала, д. 40.

Уведомлением от 21.05.2019 N КУВД-001/2018-8688687/7 Администрации отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Ссылаясь на то, что решения Управления являются необоснованными, нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из содержания оспариваемых решений, оформленных уведомлением от 21.02.2019 N КУВД-001/2018-8688687/3 о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д. 13 т. 1) и уведомления от 21.05.2019 NКУВД-001/2018-8688687/7 об отказе в проведении государственного кадастрового учета (л.д. 137 т. 1), решения регистрирующего органа были мотивированы отсутствием документов, подтверждающих права застройщика на земельные участки с кадастровыми номерами 10:04:0010228:385, 10:04:00102228:29, а также истечением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010228:5 от 30.12.2011 N 96/8. При этом Управление исходило из того, что в силу положений пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор аренды от 30.12.2011 N 96/8 земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010228:5 был заключен между Администрацией и ЗАО "Карелстроймеханизация" сроком с 30.12.2011 по 29.12.2015 (л.д. 23 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:385 образован из земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010228:5.

Договор аренды от 07.09.2007 N 92/8 земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010228:6, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:29, также заключен на срок по 29.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.06.2014).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по истечении срока действия договоров аренды от 30.12.2011 N 96/8, от 07.09.2007 N 92/8 данные договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что в отсутствие доказательств прекращения арендных правоотношений правоустанавливающим документом на земельные участки с кадастровыми номерами 10:04:0010228:5, 10:04:0010228:385 является договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N 96/8, а документом, устанавливающим право Заявителя на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:29 - договор аренды земельного участка от 07.09.2007 N 92/8.

Не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, Управление указало на то, что пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 8, 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения в отношении срока, на который может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. По мнению Управления, сроки действия вышеуказанных договоров аренды истекли 29.12.2015, с указанного момента договоры следует считать прекращенными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Управления, поскольку из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", следует, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2015.

Учитывая изложенное, правовых оснований для вывода о прекращении действия договоров аренды, заключенных до введения требований о предоставлении государственного имущества по результатам торгов, у Управления Росреестра не имелось.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в настоящее время многоквартирный дом N 12 по адресу: г. Костомукша, ул. Калевалы, д. 40, стоит на государственном кадастровом учета (кадастровый номер 10:04:0010228:641), на квартиры в данном доме оформлено право собственности АО "Специализированный застройщик "КСМ", произведена государственная регистрация перехода права собственности квартир в пользу покупателей.

Учитывая изложенное, следует признать, что оспариваемыми решениями нарушены права застройщика.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2019 по делу N А26-2355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина