Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 06АП-7697/19

г. Хабаровск

30 декабря 2019 г.

А04-6581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.

при участии в заседании:

от Прокурора Сковородинского района: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Ротарь Ольги Шамшутдиновны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ротарь Ольги Шамшутдиновны

на решение от 08.11.2019

по делу N А04-6581/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению прокурора Сковородинского района

к индивидуальному предпринимателю Ротарь Ольге Шамшутдиновне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Сковородинского района (далее - заявитель, прокуратура, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ротарь Ольги Шамшутдиновны (далее - предприниматель, ИП Ротарь О.Ш., индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.11.2019 предприниматель привлечена к административной ответственности по данной норме права, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении в магазине "Бриз" реализации продуктов (печень куриная, печень цыплят бройлеров, консервы мясные) с истекшим сроком годности, и пришел к выводу о законности требований заявителя, при этом принял во внимание смягчающее ответственность обстоятельство - совершение предпринимателем правонарушения впервые.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель жалобы утверждает о неправильной квалификации вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку предпринимателем были предприняты все необходимые меры по недопущению вреда жизни и здоровью граждан, либо созданию угрозы причинения вреда.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ротарь Ольга Шамшутдиновна, зарегистрирована 26.10.2005 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ОГРНИП 305280829900012, ИНН 282600059920.

23.08.2019 прокуратурой Сковородинского района, на основании решения от 23.08.2019 N 72, проведена проверка в продуктовом магазине "Бриз" ИП Ротарь О.Ш. расположенного в Амурской области, г. Сковородино, ул. Победы, д. 15, в ходе которой установлено, что предпринимателем через магазин осуществлялась реализация продуктов с истекшим сроком годности, а именно: печени куриной - 4 упаковки, весом 500 грамм, изготовитель ООО "Амурбройлер" г. Благовещенск, дата изготовления 12.01.2019, срок годности 6 месяцев, срок истек - 12.07.2019; печени цыплят бройлеров, 4 упаковки, весом 1 килограмм, изготовитель АО "Ангарская птицефабрика" г. Ангарск, дата изготовления 25.07.2018, срок годности 6 месяцев, срок истек - 25.01.2019; консервов мясных стерилизованных "Мясо цыпленка в собственном соку" "Гродфуд", 4 консервные банки, весом 350 грамм, дата изготовления 02.09.2015, срок годности 2 года, срок истек - 02.09.2017.

По результатам проверки помощником прокурора Сковородинского района 23.08.2019 составлен акт проверки исполнения законодательства при продаже мясной продукции, с приложением фотографий.

Требованием от 29.08.2019 предприниматель приглашена в прокуратуру Сковородинского района по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, д. 5, в 12.00 часов 30.08.2019 для дачи объяснений и участия при составлении постановления по делу об административном правонарушении (указанное требование получено предпринимателем, о чем свидетельствует ее подпись).

29.08.2019 прокурором Сковородинского района вынесено определение об удовлетворении ходатайства ИП Ротарь О.Ш. (о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ее отсутствие), принято решение о вынесении постановления в отсутствие ИП Ротарь О.Ш.

В связи, с установлением наличия в торговом зале просроченной продукции, прокурор пришел к выводу о нарушении предпринимателем установленного механизма оборота пищевых продуктов, а также права граждан на доступ к безопасным для здоровья и жизни продуктам питания.

По факту выявленных нарушений в отношении ИП Ротарь О.Ш., прокурором Сковородинского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 30.08.2019 (копия постановления направлена в адрес ИП Ротарь О.Ш по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Василевского, д. 6, кв. 59).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 5 статьи 4, пунктами 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям; определены обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу), в соответствии с чем, на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению; продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

По пункту 8.1 Санитарных правил 2.3.6.1066-01.2.3.5., утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01.2.3.5.) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 закреплен запрет реализации продукции с истекшими сроками годности.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), в силу пунктов 1 и 6 статьи 7, пункта 4 статьи 5 ТР ТС которого пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

По пунктам 7, 12 и 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем; установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Нарушение названных выше норм влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела, а именно: актом проверки от 23.08.2019 с приложением фотоматериалов, постановлением от 30.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем допущены нарушения перечисленных выше требований законодательства, выразившиеся в том, что ИП Ротарь О.Ш. допущены к реализации продукты питания в магазине "Бриз", с истекшим сроком годности.

Указанная продукция снята с реализации и уничтожена как создающая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что подтверждается актом о списании товаров от 23.08.2019 и актом утилизации от 23.08.2019.

Исходя из характера выявленных нарушений, их совершение образует событие в действиях ИП Ротарь О.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Имеющиеся в материалах дела документальные доказательства являются относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не пропущен.

Также, проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения малозначительности и освобождения предпринимателя от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения, в данном случае, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также нет, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08 ноября 2019 года по делу N А04-6581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец