Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 13АП-20367/19

г. Санкт-Петербург

23 октября 2019 г.

Дело N А21-2657/2017-14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от АО "Альфа-Банк" Черепанова Д.Ю. по доверенности от 21.11.2018,

финансового управляющего Яцкевич И.Н. по решению от 28.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20365/2019, 13АП-20367/2019) финансового управляющего Яцкевич И.Н. и Пахомовой М.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 по делу N А21-2657/2017-14 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению Пахомовой Маргариты Игоревны

о признании торгов недействительными,

третье лицо: Сорокина О.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванушкиной В.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 Иванушкина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Яцкевич И.Н.

13.02.2019 Пахомова М.И. обратилась в арбитражный суд заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества, находящего в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК", ссылаясь, что организатор торгов не обеспечил возможность ознакомления с подлежащим продаже имуществом, тем самым воспрепятствовал ей как заинтересованному лицу принять участие в торгах. Отсутствие возможности ознакомления препятствовало принятию решения о максимальной сумме, которую Пахомова М.И. как участник торгов готова заплатить. Кроме того, заявитель указывал, что проект договора купли-продажи содержит недостоверные сведения о предмете торгов, отсутствует какое-либо указание на имущество должника; проект не содержит перечня имущества, подлежащего продаже.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 в удовлетворении заявления Пахомовой М.И. о признании торгов недействительными отказано.

Финансовым управляющего Яцкевич И.Н. и Пахомовой М.И. поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить.

Пахомова М.И. ссылалась, что сведения об имуществе, указанные в сообщении о проведении торгов N 3276854, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на электронной площадке ЭТП "Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU", www.bankrupt.electro-torgi.ru, являются не полными, не позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества предназначенный для продажи. Отсутствуют сведения об имуществе, его физических свойствах, которые имеют специфику, влияющую на результат принятия решения об участии в торгах (износ, устаревание, состояние). Порядок ознакомления с имуществом противоречит абз. 3 п.9 ст. 110 Закона о банкротстве; отсутствие времени, которое должно быть указано в сообщении, затрудняет процесс ознакомления с имуществом должника; препятствует принятию решения о максимальной сумме, которую участник торгов готов заплатить.

Яцкевич И.Н. также отметила, что Пахомова М.И., как и иные желающие участвовать в торгах лица, были направлены к финансовому управляющему, который должен был организовать осмотр имущества должника. Финансовый управляющий ознакомил всех потенциальных покупателей с документами на реализуемое имущество, но осмотр организовать не смог, в связи с отъездом должника за пределы Калининградской области. В судебном заседании финансовый управляющий пояснила, что Пахомова М.И. в период проведения оспариваемых торгов не являлась ее подконтрольным лицом, и в ином деле в ином субъекте Российской Федерации принимала участие как представитель финансового управляющего; отметила, что оспариваемые торги не состоялись, но апелляционную жалобу поддержала.

АО "Альфа-Банк" (далее - Банк) возражало относительно апелляционных жалоб, считая, что доводы их подателей опровергаются материалами дела. Действия организатора торгов признаны законными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу А40-143734/19-121-1207. При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции Пахомова М.И. не отрицала того факта, что ей были предложены дни, в которые она могла ознакомиться с объектом торгов, с 17 по 21 ноября 2018 года, в том числе и путем осмотра и фотографирования объектов, однако Пахомова М.И. на осмотр не явилась. Более того, Пахомова не зарегистрировалась на электронной площадке организатора торгов, что свидетельствует об отсутствии у нее какого-либо реального интереса к участию в данных торгах.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, не обеспечивших явку и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2017 требования АО "Альфа-Банк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 162910521,34 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: жилого дома общей площадью 283,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, д. 13, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:39; нежилого здания общей площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, д. 15, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:35; жилого дома общей площадью 84,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, д. 17, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:34; земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, 13, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:27; земельного участка площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: Россия. Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, 15, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:29; земельного участка площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, центральный проезд, 17, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:30.

В ходе введенной в отношении Иванушкиной В.В. решением от 05.07.2017 процедуры реализации имущества 05.12.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение том, что 23.01.2019 состоятся торги по реализации имущества должника: земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010316:30, 39:19:010316:29, 39:19:010316:27, жилых домов с кадастровыми номерами 39:19:010316:39, 39:19:010316:34, нежилого здания с кадастровым номером 39:19:010316:35. Начальная цена единого лота N 1 - 13050000,00 рублей.

Пахомовой М.И. были предложены дни, в которые она могла ознакомиться с объектом торгов, в том числе и путем осмотра и фотографирования объектов. Пахомова М.И. на осмотр не явилась и не зарегистрировалась на электронной площадке организатора торгов.

Полагая, что действия (бездействие) организатора торгов привели к ограничению конкуренции, поскольку потенциальные участники торгов не имели возможности надлежащим образом ознакомиться с имуществом, выставленным на торги, после чего принять решение об участии (либо не участии) в этих торгах, Пахомова М.И. обратилась с жалобой, по которой 17.01.2019 УФАС России по г. Москве возбуждено дело N ПО/1458/19 о нарушении антимонопольного законодательства в части нарушения порядка проведения торгов и заключения договора. По результатам рассмотрения материалов дела УФАС России по г. Москве вынесено решение от 21.01.2019 N 1-00-112/77-19, которым жалоба Пахомовой М.И. на действия организатора торгов при проведении торгов признана необоснованной.

13.02.2019 Пахомова М.И. обратилась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании недействительными торгов, назначавшихся на 23.01.2019, согласно сообщению о проведении торгов N 3276854, размещенной на ЕФРСБ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, при этом отклонены доводы Пахомовой М.И. о том, что установленный организатором торгов порядок ознакомления носит дискриминационный характер, поскольку каких-либо объективных препятствий для ее ознакомления с объектом торгов не приведено. В сообщении о торгах, опубликованном организатором торгов, содержится вся указанная в законе информация, позволяющая точно идентифицировать объект торгов: указаны адрес объектов недвижимости и земельного участка, их кадастровые номера, площадь объектов, этажность. Суд признал обоснованными доводы организатора торгов ООО "Гарда Ком", Сорокиной О.А., ОАО "Альфа-банк" о том, что заявление об оспаривании торгов подано исключительно в целях препятствия продаже имущества должника, а заявитель не имеет и не имел реального намерения приобрести имущество должника на торгах.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъясняется, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ N4 (2018) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018) нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

25.01.2019 на ЕФРСБ размещено сообщение N 3406552 о результатах торгов, назначавшихся на 23.01.2019: торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу А40-143734/19-121-1207 отказано в удовлетворении требования Пахомовой М.И. о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 21.01.2019 N 1-00-112/77-19. Суд указал, что организатором торгов был представлен диапазон дат для проведения ознакомления с реализуемым имуществом, следовательно, последним обеспечено право неопределённому кругу лиц провести ознакомление с имуществом должника в удобный день, что прямо указывает на безосновательность выводов заявителя о наличии какого-либо ограничения возможности ознакомления для лиц, прибывающих из других регионов. Арбитражный суд первой инстанции правомерно распространил на рассматриваемый спор принцип обязательности судебного акта по статье 16 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, а также толкования норм права в Определении Конституционного суда РФ от 27.10.2015 N 2476-О и общего принципа оспаривания сделок, определенного статьями 10, 166 ГК РФ, заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено по обращению заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права. Поскольку оспариваемые в настоящем производстве торги не состоялись притом, что Пахомовой М.И. заявка на участие в торгах не подавалась, а подателями апелляционных жалоб не подтверждено, какие и чьи интересы могли быть нарушены торгами, которые не состоялись, и чье право при удовлетворении требований будет восстановлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен