Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-71547/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-237258/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г. по делу N А40-237258/19, принятое судьей М.Т. Кипель

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

(ИНН 7730544207, ОГРН 1067746784390)

к АО "АЛЬТАИР" (ИНН 7722295839, ОГРН 1037722034514 )

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Мамошин А.О. по дов. от 24.10.2019;
от ответчика:	Локотнова Н.М. по дов. от 04.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее- административный орган, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Альтаир" (далее -общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2019 б/н.

Решением от 05.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мосгосстройнадзор в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения. Указал, что предписание не исполнено, меры по исполнению предписания Обществом не приняты, разрешительная документация на здание не получена.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-7005/19-(0)-0 от 06.08.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО "Альтаир", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - здание, расположенное по адресу: Москва, ЮВАО, Лефортово, Кабельная 5-я ул.д.2.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО "Альтаир" не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 08.05.2019 N 3315/19 со сроком исполнения 31.07.2019 г., а именно, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предписание от 08.05.2019 N 3315/19 АО "Альтаир" не обжаловано, судом не отменено.

Вместе с тем, в указанный в предписании срок АО "Альтаир" не устранило выявленные нарушения.

По данному факту Комитетом 28.08.2019 в отношении АО "Альтаир" составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, который вместе с материалами административного производства на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия события правонарушения, так как оснований для выдачи предписания у Мосгосстройнадзора не имелось.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать, безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции, АО "Альтаир" является собственником объекта недвижимости с 2003 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 24 июля 2003 г. с ЗАО "Акос-30".

Объект недвижимости был построен в 1940 году и введен в установленном порядке в эксплуатацию.

В период 2011-2012 годов на объекте недвижимости были проведены реконструируемые работы путем возведения пристроек и надстроек.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности АО "Альтаир" на объект недвижимости в части увеличенной площади, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана соответствующая запись регистрации.

Объект недвижимости в его сегодняшнем виде эксплуатируется АО "Альтаир" с 2012 года.

В настоящее время АО "Альтаир" в отношении объекта недвижимости проводит процедуру сохранения и легализации проведенной ранее реконструкции через уплату штрафа в бюджет города Москвы.

06.12.2017 г. АО "Альтаир" обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса на градостроительной земельной комиссии о возможности применения штрафных санкций и сохранении, легализации принадлежащего АО "Альтаир" объекта недвижимости.

12.12.2017 г. после обращения АО "Альтаир" Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы вынесен Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта.

20.12.2017 г. и 08.05.2018 г. были получены промежуточные ответы Госинспекции по недвижимости N 10439/18 о том, что информация в отношении объектов недвижимости принята к сведению и вопрос находится в работе.

22.03.2019 г. также был получен промежуточный ответ Госинспекции по недвижимости N 7809/19 о том, что вопрос находится на рассмотрении органов исполнительной власти города Москвы, до настоящего времени решение в отношении объектов не принято.

В процессе данной процедуры сохранение объекта недвижимости на предмет его соответствия градостроительным и иным нормам осуществляется путем согласования данного вопроса с Департаментом городского имущества города Москвы, Департаментом жилищного и коммунального хозяйства г. Москвы, Москомархитектурой, ГУП Мосводоканал, ГУП Мосводосток, ГУЛ Москоллектор, ГБУ Мосгоргеотрест, Префектурой ЮВАО г. Москвы, Москомстройинвест, ГУП Московский метрополитен и другими организациями. Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы, действующей на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ГШ "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", при положительных заключениях вышеуказанных органов исполнительной власти, учреждений и организаций, будет принято решение о возможности сохранения объекта недвижимости в его существующем виде, его легализации путем выделения в аренду земельного участка под ним для действующих на сегодня целей эксплуатации объекта недвижимости.

На сегодняшний день Обществом получен ответ от ПАО "МОЭК" N Ф20/07-598/19 от 28.06.2019 г. о том, что здание не находится в охранной зоне магистральных тепловых сетей и не мешают эксплуатации и проведению плановых работ на магистральных тепловых сетях.

Также получен ответ ГУП г.Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК" N 01-117719 от 21.05.2019 г. о том, что городских сетей дождевой канализации, состоящих в эксплуатации ГУП "МОСВОДОСТОК", в границах выделенного земельного участка объекта недвижимости отсутствуют.

В рамках указанных мероприятий по сохранению и легализации объекта недвижимости по заказу АО "Альтаир" экспертами ООО "ИнженерАль-Эксперт" в период с 08.10.2018 г. по 02.11.2018 г. проведена строительно-технической экспертиза по вопросу соответствия объекта недвижимости требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, учитывая продолжительность необходимых к проведению мероприятий, установленный Предписанием срок является объективно недостаточным.

Судом также учтено отсутствие реальной возможности у Общества исполнить предписание в установленный срок, что подтверждается обращениями о продлении срока исполнения предписания.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение приведенной нормы Мосгосстройнадзор не представил суду доказательств того, что рассмотрело заявление АО "Альтаир" о продлении срока исполнения предписания и обоснованно отказало в этом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая требования статьи 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления административного органа ввиду отсутствия вины Общества в совершении правонарушения, поскольку последним были предприняты все меры непосредственно после получения предписания, для его исполнения.

Обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в неисполнении предписания Комитета, а также доказательства, подтверждающие, осуществление Обществом всех возможных действий направленных на устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется. Кроме того, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г. по делу N А40-237258/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

В.А.Свиридов С.Л.Захаров