Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-18878/19

г. Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А55-23802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года по делу N А55-23802/2018 (судья Шаруева Н.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Миннебаевой Гельшат Равильевны, г.Ульяновск (ОГРНИП 317732500057528 ИНН 732712063725) к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г.Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миннебаева Гельшат Равильевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара (далее - ответчик) о взыскании 884 466 руб., в том числе 880 000 руб. основного долга по муниципальному контракту N 18832 от 28.05.2018, 4 466 руб. пени за период с 14.07.2018 по 03.08.2018, пени за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, а также 20 689 руб. 32 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, принят отказ от иска в части требований о взыскании пени за период с 14.07.2018 по 03.08.2018, производство по делу в указанной части прекращено. С Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Миннебаевой Гельшат Равильевны взыскано 880 000 руб. основного долга, и пени, начисленные на указанную сумму основного долга за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей на момент оплаты задолженности, а также 20 600 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А55-23802/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

09.04.2019 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Самарской области 09.04.2019 с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 по делу N А55-23802/2018 с Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу индивидуального предпринимателя Миннебаевой Гельшат Равильевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 20.09.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2019 на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции, из которых: составление претензии 4 000 руб. (по 2 000 руб. 00 коп. за каждую претензию); составление искового заявления - 5 000 руб.; участие представителя в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции (с выездом в город Самара) - 30 000 руб. (по 15 000 руб. 00 коп. за каждое заседание); составление возражение на апелляционную жалобу - 3 000 руб.; участие представителя в заседании в суде апелляционной инстанции (с выездом в город Самара) - 15 000 руб. 00 коп.; составление ходатайства на взыскании судебных расходов - 3 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от 02.07.2018, на выполнение работ и оказание услуг от 20.04.2018, заключенные с индивидуальным предпринимателем Маничевой О.Д.(исполнитель), акт выполненных работ от 21.03.2019, квитанция N 000024 от 21.03.2019 на сумму 60 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом того, что решение было принято в пользу истца, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 58 000 руб., просчитав, что истцом не доказана необходимость составления повторной претензии от 03.09.2018 N 2, т.е. после обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года по делу N А55-23802/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Т. Балашева