Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-86225/23 по делу N А40-212126/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-212126/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизова Владислава Ильича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-212126/23

по иску Сизова Владислава Ильича

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208 )

о признании отказа незаконным и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тихонова О.А. по доверенности от 16.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Сизов Владислав Ильич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее - ответчик, Банк) о признании отказа Филиала Центральный Публичного Акционерного Общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в перечислении денежных средств единственному участнику ликвидированного в добровольном порядке ООО "ТРИУМФ" незаконным, об обязании Филиала Центральный Публичного Акционерного Общества Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" перечислить денежные средства в размере 2 926 299,31 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-212126/23 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРИУМФ" (ИНН 3702110578, ОГРН 1153702012386) был открыт расчетный счет в ПАО Банк "ФК Открытие".

28.04.2023 единственным участником ООО "ТРИУМФ" принято решение о ликвидации Общества в добровольном порядке, в связи с чем, сведения о предстоящей ликвидации были размещены в журнале "Вестник государственной регистрации". 10.08.2023 ликвидатором составлен ликвидационный баланс, 18.08.2023 прекращена деятельность ООО "ТРИУМФ", также 18.08.2023 прекращены полномочия ликвидатора.

Истец указывает, что 30.08.2023 ликвидатор Общества Сизов В.И. обратился в Банк с заявлением о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО "ТРИУМФ, в удовлетворении которого было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился с указанным заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение указал, что невостребованный на момент закрытия Счета ликвидированного юридического лица (в том числе юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующее, согласно ст. 64.2 ГК РФ, ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ ) остаток денежных средств, находившихся на данном Счете, после его закрытия может быть выдан (не применимо для Счета в иностранной валюте) или перечислен (с учетом требований законодательства РФ, в том числе валютного законодательства РФ) участнику/акционеру, кредитору/ взыскателю ликвидированного юридического лица или иному заинтересованному лицу только в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, а именно при совокупности выполнения следующих пунктов:

а)наличие (представление в Банк или размещение информации в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/) судебного акта о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, назначении арбитражного управляющего;

б) проведение Банком Идентификации арбитражного управляющего в качестве Клиента в порядке, установленном Инструкцией и Правилами; в) представление в Банк распоряжения арбитражного управляющего на перечисление остатка денежных средств по закрытому Счету ликвидированного юридического лица на счет участника/акционера, кредитора/ взыскателя или иного заинтересованного лица.

Следовательно, возврат невостребованного остатка после закрытия счета по требованию его участников со счета ликвидированного лица может быть осуществлен только на основании судебного акта в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества согласно п. 5.2. ст. 64 ГК РФ.

18.08.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией; 18.08.2023 полномочия ликвидатора общества прекращены; договор банковского счета на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие; с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на банковском счете общества, ликвидатор общества обратился в банк 30.08.2023 - после исключения общества из реестра.

В рассматриваемом случае требование, предъявленное к банку после исключения общества из реестра юридических лиц, подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как установлено пунктом 7 статьи 859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

Суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В силу абзаца три пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

По смыслу приведенных норм удовлетворение заявления не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ. При применении статьи 64 ГК РФ необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени ликвидированной организации с полномочиями ликвидатора.

Вопреки доводам истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, в силу следующих причин.

Истцом нарушен порядок получения денежных средств со счета ликвидированного юридического лица.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С даты ликвидации юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав и нести обязанности, в том числе не может являться стороной по договору (пункт 9 статьи 63, часть 3 статьи 49, статья 307, статья 419 ГК РФ, письмо Банка России от 21.12.2012 N 176-Т), соответственно, с момента получения Банком информации о ликвидации юридического лица:

- договоры банковского счета (вклада) между Банком и ликвидированным юридическим лицом считаются прекращенными;

- заключение новых договоров с ликвидированным юридическим лицом не допускается;

- операции по счетам ликвидированного юридического лица прекращаются (в том числе, возвращаются отправителям денежные средства, поступающие к счетам ликвидированного юридического лица);

- банковские счета ликвидированного юридического лица подлежат закрытию.

Согласно ПДК 1048, приложение 1, пункта 6.23.10: невостребованный на момент закрытия счета ликвидированного юридического лица (в том числе юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующее, согласно статье 64.2 ГК РФ, статье 21.1 Закона N 129-ФЗ) остаток денежных средств, находившихся на данном счете, после его закрытия может быть выдан (неприменимо для счета в иностранной валюте) или перечислен (с учетом требований законодательства РФ, в том числе валютного законодательства РФ) участнику/акционеру, кредитору/ взыскателю ликвидированного юридического лица или иному заинтересованному лицу только в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, а именно при совокупности выполнения следующих пунктов:

а) наличие (представление в Банк или размещение информации в картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/) судебного акта о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, назначении арбитражного управляющего;

б) проведение Банком идентификации арбитражного управляющего в качестве клиента в порядке, установленном настоящей инструкцией и правилами;

в) представление в Банк распоряжения арбитражного управляющего на перечисление остатка денежных средств по закрытому счету ликвидированного юридического лица на счет участника/акционера, кредитора/ взыскателя или иного заинтересованного лица.

Данная позиция подтверждается пунктом 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6.

Согласно статье 20.3 Закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложены обязанности по ведению реестра кредиторов и функции по осуществления выплат, исходя из очередности и объема требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае требование, предъявленное к банку после исключения общества из реестра юридических лиц, подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данный порядок распределения, является единственным способом получения обнаруженного имущества юридических лиц.

С учетом изложенного и поскольку в силу положений статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием к отказу в иске, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-212126/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова О.С. Гузеева