Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-70989/23 по делу N А40-114768/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-114768/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мещерякова Олега Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-114768/23,

по исковому заявлению АО "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852)

к Индивидуальному предпринимателю Мещерякову Олегу Викторовичу (ОГРНИП 304580221000012)

о взыскании по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки NN 720365, 709911, 713288, 707375, 707374, по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 150 руб. 00 коп., направление претензии и иска в сумме 187 руб. 27 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мещерякову Олегу Викторовичу о взыскании компенсации по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 720365, N 709911, N 713288, N 707375, N 707374, по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 150 руб. 00 коп., направление претензии и иска в сумме 187 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 августа 2023 года по делу N А40-114768/23 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Мещерякова Олега Викторовича в пользу АО "Сеть Телевизионных Станций" компенсацию 50 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобе Предприниматель указал, что суду надлежало выяснить фактические обстоятельства, а именно кем конкретно был реализован "Компакт диск", продавцом от имени Предпринимателя или продавцом реализован свой личный товар. Также полагает, что поскольку продавец Чернова Марина Николаевна реализовала свою личную вещь (компакт диск), которая не имеет отношение к деятельности индивидуального предпринимателя Мещерякова Олега Викторовича, именно Чернова Марина Николаевна является надлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 12 октября 2023 года срок, от истца в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 707374, 707375, 709911, 713288, 720365, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения): "Коржик" "Компот" "Карамелька" "Папа" "Мама" Логотип "Три Кота", что подтверждается договором N 17-04/2 от 17.04.2015 заключенным между ООО "Студия Метроном" и Индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Липочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующим, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, а также на изображение логотипа "Три Кота" истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи комплекта поставки N 1 к договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 19.07.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Пензенская область, г. Каменка, улица Чкалова, д. 30 предлагался к продаже и был реализован товар "Компакт диск".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. При этом в подтверждение сделки продавцом не был выдан товарный или кассовый чек. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 720365, N 709911, N 713288, N 707375, N 707374, по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что факт продажи спорного товара подтверждается, видеозаписью его приобретения и приобретенным товаром, также на видеозаписи зафиксированы ценники с товарами, на которых указаны реквизиты (ИНН) ответчика, а так же уголок потребителя со свидетельствами ИНН и ЕГРИП, что в совокупности является надлежащим доказательством продажи ответчиком спорного товара; на спорном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, исходя из характера нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал требование истца о взыскании компенсации правомерным в размере 50 000 руб. 00 коп

Соглашаясь с произведенной судом первой инстанции оценкой значимых обстоятельств, принятых во внимание при определении соразмерности компенсации допущенному ответчиком нарушению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства, снизив до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, не заявлял о том, что спорный товар был реализован в принадлежащей ему торговой точке, его наемным работником без его согласия, равно как и не предоставлял каких-либо доказательств в обоснование подобных обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

При этом, согласно доводу ответчика, Чернова М.Н. самостоятельно выставила на продажу три бывших в употреблении личных товара, каждый из которых был выкуплен правообладателем.

Между тем из содержания видеозаписи процесса приобретения спорного товара следует, что в магазине ответчика предлагалось к продаже значительное количество аналогичной продукции (не менее двух стеллажей, заполненный различными ДВД-дисками с фильмами и детскими мультфильмами).

Видеозапись на диске отображает факт покупки спорного товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, внешний вид приобретенных товаров, представителем истца озвучена дата проведения видеосъемки. Продавцом в процессе реализации товара озвучена стоимость спорного товара, на который не выдан кассовый чек.

При этом невыдача продавцом товарного или кассового чека при продаже товара свидетельствует о нарушении кассовой дисциплины продавцом и не возлагает за это ответственности на покупателя.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой.

С учетом позиции ответчика в суде первой инстанции и принимая во внимание обстоятельства приобретения спорного товара, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года по делу N А40-114768/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков