Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-13095/24 по делу N А40-271818/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-271818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-271818/23,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ"

(ИНН: 7710603221, ОГРН: 1057748596597)

к ООО "НОВОСТРОЙ"

(ИНН: 9717068866, ОГРН: 1187746570758)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зверева С.А. по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика: Макаров А.А. по доверенности от 01.04.2024,

Бадямшина Н.Ш. по доверенности от 25.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под ключ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 653 142 руб. 37 коп. и неустойки в размере 711 614 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 350 003 руб. 72 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что расчет неустойки должен начинаться с 05.04.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 21.02.2022 N НС2022.02.21-ЮН истец выполнил работы по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта заказчика стоимостью 7 653 142 руб. 37 коп. (с учетом расходов по предоставлению технического заключения о соответствии документации), что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 27.09.2022 N 1/пр. Документация была передана в распоряжение ответчика актом приема-передачи от 20.09.2022.

Ответчик работы принял, мотивированного отказа от приемки не заявил, однако оплату работ не произвел, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 7 653 142 руб. 37 коп.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

В связи с нарушением срока оплаты истец в порядке пункта 7.3 договора начислил неустойку в сумме 711 614 руб. 69 коп. за период с 28.09.2022 по 13.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным, в связи с чем, требования в данной части были правомерно удовлетворены судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки должен начинаться с 05.04.2023, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик ссылается на Дополнительное соглашение N 1 от 31.08.2022, согласно которому, заявитель считает, что срок действия Договора, после подписания определяется с 31.08.2022 и расчет неустойки должен начинаться с 05.04.2023.

Однако, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2022 (в связи с получением положительного заключения Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза"), цена работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Исполнительной сводной сметой, что составляет 7 562 587 руб. 97 коп., в т.ч. НДС 20% 1 260 431 руб. 33 коп.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения, остальные условия Договора остаются неизменными и настоящим Дополнительным соглашением стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, изменились договорные условия касающиеся цены Договора, сроки по Договору остались неизменными - с момента подписания Договора по 30.06.2022.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-271818/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова