Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 10АП-4709/24 по делу N А41-23574/2022

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А41-23574/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-23574/22, принятое судьей А.А. Летяго, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области (ОГРН: 1025001466456, ИНН: 5011002457) к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН: 1047796366298, ИНН: 7705598840) третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Служба в сфере погребения и похоронного дела" (ОГРН: 1155011000418, ИНН: 5011035565); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице филиала по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468), ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, взыскании судебных расходов (с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, ответчик) с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:33489 площадью 21 507 кв. м, согласно каталогу координат, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:30:0000000:30051, согласно каталогу координат, внесении в ЕГРН сведений о земельном участке лесного фонда в соответствии с геодезическими данными, взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

В материалы дела от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены части обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и сведений ЕГРН, в собственности муниципального образования "Городской округ Егорьевск Московской области" находится земельный участок с кадастровым номером 50:30:0000000:33489, площадью 15 641 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "ритуальная деятельность", в границах которого расположено общественное кладбище с. Спасс- Леоновщина.

Указанный земельный участок постановлением Администрации городского округа Егорьевск Московской области от 16.01.2018 N 72 передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению "Служба в сфере погребения и похоронного дела", о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись N 50630:0000000:33489-50/030/2018-2 от 21.11.2018.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого захоронениями, было установлено, что земельный участок имеет пересечение с землями государственного лесного фонда (площадь пересечения 739 кв. м).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом по общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В целях определения наличия пересечения земельного участка фактически занятого кладбищем с. Спасс-Леоновщина с землями лесного фонда определением от 09.11.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геокадастрэкперт" Анохину А.В., Якушевичу В.Д.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:30:0030306:33489, занятого кладбищем, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, с. Спас-Леоновщина, с указанием площади и координат местоположения границ земельного участка, занятого кладбищем, с приложением картографического материала.

2) После установления границ земельного участка при ответе на вопрос 1) установить имеется ли пересечение границ данного земельного участка с иными земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также с землями лесного фонда, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30051. Если имеется, то установить площадь и границы пересечения с указанием координат и площади пересечения и приложением графического материала.

3) В том случае, если при ответе на вопрос 2) будет установлено, что границы земельного участка под кладбищем, установленные при ответе на вопрос 1), пересекают границы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30051, то установить границы и площадь данных земельных участков за вычетом площади пересечения с границами земельного участка, занятого захоронениями, с учетом нормативов, установленных Законом Московской области от 17.07.2007 N 115/2007 "О погребении и похоронном деле в Московской области", Порядка, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 N 1178/52.

4) При положительном ответе на вопрос 3) указать причины возникновения пересечений, наложений, площадь и границы наложений, является ли причиной пересечений, наложений реестровая ошибка. При наличии реестровой ошибки предложить варианты ее устранения, отобразить графически (в форме таблицы, с указанием исключаемых точек ЕГРН и точек, подлежащих внесению (с отображением координат, длин линий и дирекционных углов).

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, в котором эксперты установили, что участок кладбища огорожен по фасадной (восточной) стороне, границами участка являются фактические захоронения. Общая площадь, занятая захоронениями составляет 21 507 кв.м, при этом фактические границы земельного участка под кладбище пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30051, относящегося к землям лесного фонда. Экспертами установлены границы земельного участка, фактически занятого захоронениями, а также границы и площадь наложения на границы лесного фонда, представлен каталог координат местоположения границ земельных участков.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области судебные расходов на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указывает, что с Федерального агентства лесного хозяйства не подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг экспертов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В данном случае причиной заявленных требований послужило наложение границ смежного земельного участка с земельным участком истца.

В экспертном заключении установлены фактические границы земельного участка, фактически занятого захоронениями ответчика, а также границы и площадь наложения на границы лесного фонда, представлен каталог координат местоположения границ земельных участков.

На основании экспертного заключение, которое было положено в основу судебного акта впоследствии будут внесены соответствующие изменения в сведения Государственного лесного реестра в целях исключения наложения границ земель лесного фонда, только в порядке исполнения настоящего судебного акта.

Таким образом, исходя из того, при рассмотрении настоящего спора установлены факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, вывод суда о возможности применения в данном споре пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" является ошибочным

Поскольку решением суда по настоящему делу требования удовлетворены, заключение эксперта положено в основу судебного акта и отвечает требованиям АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд апелляционной инстанции признает правомерным взыскание с Федерального агентства лесного хозяйства судебных расходов на оплату экспертизы в размере 150 000 руб.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 23.05.2023 по делу N А41-87216/2021.

Доводы Федерального агентства лесного хозяйства направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-23574/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина