Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-13807/24 по делу N А41-23574/2022

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А41-23574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области - извещен, представитель не явился,

от Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился,

от муниципального казенного учреждения "Служба в сфере погребения и похоронного дела" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 12.01.2024

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08.04.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

в части

по делу N А41-23574/2022

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области

к Федеральному агентству лесного хозяйства

об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Служба в сфере погребения и похоронного дела", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:33489 площадью 21 507 кв. м., согласно каталогу координат, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:30:0000000:30051, согласно каталогу координат, внесении в ЕГРН сведений о земельном участке лесного фонда в соответствии с геодезическими данными.

В качестве третьих лиц в деле участвуют муниципальное казенное учреждение "Служба в сфере погребения и похоронного дела", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением от 12.01.2024 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил; взыскал с агентства в пользу комитета судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов по составлению экспертного заключения, в размере 150 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение суда в обжалуемой части - в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертов по составлению экспертного заключения, оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами в части распределения судебных расходов, агентство обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в этой части.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили. В поступившем ходатайстве агентство просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 по ходатайству комитета назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО "Геокадастрэкперт" Анохину А.В., Якушевичу В.Д.. Комитет перечислил денежные средства на проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом по общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Суд первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения спора, пришел к выводу о том, что с агентства в пользу комитета подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.

Оставляя решение суда в этой части без изменения, суд апелляционной инстанции, в свою очередь исходил из того, что в данном случае причиной заявленных требований послужило наложение границ смежного земельного участка с земельным участком комитета.

Апелляционный суд указал, что, как следует из экспертного заключения, участок кладбища огорожен по фасадной (восточной) стороне, границами участка являются фактические захоронения. Общая площадь, занятая захоронениями составляет 21 507 кв. м., при этом фактические границы земельного участка под кладбище пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30051, относящегося к землям лесного фонда. Экспертами установлены границы земельного участка, фактически занятого захоронениями, а также границы и площадь наложения на границы лесного фонда, представлен каталог координат местоположения границ земельных участков.

Апелляционный суд отметил, что на основании экспертного заключения, которое было положено в основу решения суда, впоследствии будут внесены соответствующие изменения в сведения Государственного лесного реестра в целях исключения наложения границ земель лесного фонда, только в порядке исполнения настоящего судебного акта.

Таким образом, как заключил апелляционный суд, при рассмотрении настоящего спора установлены факты нарушения агентством прав комитета, в защиту которых комитет обратился в судебном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы агентства, выводы суда первой и апелляционной инстанций по вопросу распределения судебных расходов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, обстоятельствах рассмотрения спора по существу, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. В данном случае судом первой инстанции был рассмотрен спор о праве.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы агентства, оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А41-23574/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская