Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 13АП-26100/19

г. Санкт-Петербург

28 октября 2019 г.

Дело N А42-11106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26100/2019) Шерстневой С.Е. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2019 в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств по делу N А42-11106/2018 (судья М.В.Гоман), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Гайгер Людмилы Степановны,

установил:

определением от 12.12.2018 Арбитражный суд Мурманской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гайгер Людмилы Степановны.

Решением от 28.02.2019 арбитражный суд признал Гайгер Л.С. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего Рыженко Лилия Ефимовна.

Определением от 24.07.2019 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества Гайгер Людмилы Степановны, прекратил полномочия финансового управляющего Рыженко Лилии Ефимовны, освободил Гайгер Людмилу Степановну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обязал финансовый отдел Арбитражного суда Мурманской области произвести перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области денежных средств в размере 25 000 руб. на расчетный счет арбитражного управляющего Рыженко Лилии Ефимовны.

В апелляционной жалобе Шерстнева Светлана Евгеньевна просила определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2019 N А42-11106/2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Шерстнева С.Е. указала, что применение в отношении Гайгер Людмилы Степановны правил об освобождении от исполнения обязательств является невозможным, поскольку, по ее мнению, имеются признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства, а должник скрывала имеющееся у нее имущество и действовала недобросовестно.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Рыженко Лилия Ефимовна просила определение суда первой инстанции от 24.07.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части (в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет, реестр требований кредиторов, иные документы и пояснил, что погашения требований кредиторов произведено не было ввиду отсутствия конкурсной массы и на дату судебного заседания мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина в деле о банкротстве, проведены полностью.

Шерстнева С.Е., возражая против освобождения должника от исполнения обязательств, ссылалась на наличие признаков недобросовестности должника, выразившихся в том, что она скрывает имеющееся у нее имущество.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества и освобождая Гейгер Л.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, исходил из того, что отсутствуют основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Арбитражный суд Мурманской области, исследуя возражения кредитора, пришел к выводу, что Шерстнева С.Е. не представила в материалы дела достаточных доказательств того, что размещение должником рекламных объявлений производилось в отношении имущества, принадлежащего Гайгер Л.С. на праве собственности, ровно, как и не представила доказательств того, что посредством реализации указанного товара должник имела доход.

В рассматриваемом споре анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытие или уничтожение принадлежащего имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах применение судом первой инстанции в отношении Гейгер Л.С. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков