Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-17387/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А50-27202/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ширинкина Федора Аркадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-27202/2019

по иску Потребительского кооператива "Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова 24А" (ОГРН 1175958025198, ИНН 5903132857)

к индивидуальному предпринимателю Ширинкину Федору Аркадьевичу (ОГРНИП 304590335300011, ИНН 590300244489)

о взыскании суммы взноса на достройку объекта незавершенного строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Потребительский кооператив "ГСПК Малкова 24А" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширинкину Федору Аркадьевичу (ответчик) о взыскании суммы взноса на достройку автостоянки в размере 260 680 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 696 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства спора, в частности, инициированные ответчиком переговоры по мирному урегулированию спора, в рамках которых ответчик предложил истцу провести взаимозачет, выполнив поставку и монтаж на объекте пожарного оборудования, что подтверждается электронной перепиской между сторонами. Ответчик полагал, что вопрос будет урегулирован мирным путем.

Приложением к апелляционной жалобе ответчик представил дополнительные доказательства - электронная переписка между адресатами "Кредит Кредит", "ООО ТПК Факел" от 24.10.2019, 25.10.2019, 23.04.2019, 17.05.2019.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы суд первой инстанции в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ составил мотивированное решение от 07.11.2019.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству апелляционного суда определением от 14.11.2019, лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления письменных отзывов до 24.12.2019.

Истец письменного отзыва на жалобу не направил.

Согласно ч.2 ст.270 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч.6.1. ст.268 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства - электронная переписка между адресатами "Кредит Кредит", "ООО ТПК Факел" от 24.10.2019, 25.10.2019, 23.04.2019, 17.05.2019 - судом апелляционной инстанции не принимаются, не исследуются и к материалам дела не приобщаются.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, потребительский кооператив "ГСПК Малкова 24А" является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства с целью завершения строительства двух объектов незавершенного строительства, расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул. Малкова, д.24а, в частности, помещение подземной парковки (автостоянки) общей площадью 1188 кв.м., кадастровый номер 59:01:4415031:1643.

Согласно данным ЕГРН (выписка от 13.03.2019) Ширинкин Федор Аркадьевича является участником общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (автостоянка) площадью 11880 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. Малкова, д.24а; размер принадлежащей Ширинкину Ф.А. доли - 686/1188.

Решением общего собрания собственников и членов ПК "ГСПК Малкова 24А" (оформлено протоколом от 20.10.2018 года) (л.д. 75- 80) приняты следующие решения:

1. Принять решение о выполнении необходимых работ по достройке нежилых помещений, площадью 1188 кв.м. и 1488,6 кв.м., расположенных в цокольном этаже жилого дома по ул. Малкова 24а. Поручить выполнение функций Заказчика строительства Потребительскому кооперативу "Гаражно- строительный потребительский кооператив Малкова24а"; поручить Заказчику строительства заключение необходимых договоров подряда для выполнения строительных работ в пределах утвержденной сметы.

2. Утвердить смету на выполнение строительных работ в сумме 10 130 376 рублей. Утвердить размер взноса для финансирования работ по достройке в размере 3 800 рублей с 1 квадратного метра, принадлежащего каждому собственнику. Уплата взноса на достройку производится на расчетный счет Заказчика строительства - Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова24а". Организационные расходы (услуги экспертов, ФОТ председателя, бухгалтера, юридические услуги, госпошлины и т.д.) - оплачивать за счет экономии фактической стоимости подрядных работ по сравнению с утвержденной.

3. Установить срок внесения взноса на достройку - до 01.12.2018 года. В случае нарушения срока внесения взноса на достройку, собственник, допустивший нарушение, уплачивает Заказчику строительства проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Письмом N 2 от 23.10.2018 ответчик уведомлен о принятом решении общего собрания (л.д. 81). Согласно расчету истца размер относящегося на ответчика взноса на достройку составил 260 680 руб. из расчета 3 800 руб.х68,6 кв.м.

Ответчик в установленный срок обязательств по внесению взноса на достройку не исполнил, в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.01.2019), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ и в условиях процессуальной пассивности ответчика, не представившего возражений относительно заявленных требований и доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате взноса на достройку, исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решением общего собрания собственников и членов ПК "ГСПК Малкова 24А" (оформлено протоколом от 20.10.2018 года) принято решение о внесении каждым из собственников нежилого помещения (автостоянки) взноса на достройку в размере 3 800 руб. с 1 кв.м. в срок до 01.12.2018.

Вышеназванное решение общего собрания собственников и членов ПК "ГСПК Малкова 24А" в установленном законом порядке недействительным не признано, доказательств обратного в деле не имеется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению взноса на достройку или прекращения соответствующего обязательства по иным основаниям (гл.26 ГК РФ) относится на ответчика.

Однако ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 395, 181.1 ГК РФ.

Применительно к доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о возбуждении дела надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

По смыслу ч.4 ст.228 АПК РФ документы, поступившие после истечения установленного судом процессуального срока, арбитражным судом не рассматриваются и при принятии судебного акта не учитываются.

Согласно ч.3 ст.257 ГК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.7 ст.268 АПК РФ).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в апелляционном суде по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.272.1 АПК РФ). Принятие дополнительных доказательств и их исследование по общему правилу не допускается.

По смыслу вышеизложенных норм права повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку таких фактических обстоятельств дела, которые были раскрыты сторонами в суде первой инстанции. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик проявил процессуальную пассивность и в силу ст.9 АПК РФ все связанные с этим последствия относятся на него.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А50-27202/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В. Дружинина