Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 10АП-4057/24 по делу N А41-23230/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А41-23230/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Окунева А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Катасова А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов по делу N А41-23230/23 о несостоятельности (банкротстве) Катасова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 г. по делу N А41-23230/23 Катасов Александр Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 (7567) от 08.07.2023.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года процедура реализации имущества в отношении Катасова Александра Сергеевича завершена, суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от кредитора ООО "ФИЛБЕРТ" поступил отзыв, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу.

От арбитражного управляющего Окунева А.В. также поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим Катасова А.С. - Окуневым А.В. выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества, а именно: опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества, предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в полном объеме, поскольку у него не имеется имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредиторов.

Сведения об иных планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

По результатам анализа финансового состояния должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности.

Оснований для восстановления платежеспособности нет.

Реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 528 084,58 рублей.

Задолженность первой и второй очереди отсутствует.

Требования кредиторов третьей очереди погашены на сумму 194 027,68 руб. (36,75%).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества Катасова Александра Сергеевича.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности со стороны Катасова Александра Сергеевича, суд первой инстанции в обжалуемом определении правомерно указал на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн", отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель ссылается на то, что у должника есть несовершеннолетний ребёнок (дочь), однако финансовым управляющим из регистрирующего органа не истребованы сведения в отношении возможного наличия у дочери объектов недвижимости.

Как указал финансовый управляющий и подтверждено материалами дела, в ответ на запрос финансового управляющего от 06 октября 2023 года Катасов А.С. 12 октября 2023 года сообщил, что в собственности дочери не имеется объектов недвижимости, какое-либо недвижимое имущество на дочь должником не оформлялось.

Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

С учётом имущественного положения должника, принимая во внимание размер его дохода, а также алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребёнка и отсутствие сделок со своим имуществом, арбитражный суд считает, что основания для вывода о том, что должник мог приобрести какое-либо недвижимое имущество и осуществить государственную регистрацию данного имущества на свою несовершеннолетнюю дочь, тем самым сокрыв его, являются необоснованными.

Указанные доводы кредитора носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в адрес финансового управляющего от кредитора поступал запрос предоставления сведений N 60548 от 16 ноября 2023 года, в котором кредитор просил предоставить отчет о деятельности финансового управляющего, а также ответы регистрирующих органов в отношении должника.

28 ноября 2023 года финансовым управляющим кредитору был направлен ответ с предоставлением отчета финансового управляющего, и запрошенных сведений.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения (ответы) из Пенсионного фонда, Гостехнадзора и Федеральной налоговой службы в отношении должника.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, кредитор ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" не обосновал, каким образом отсутствие в отчете финансового управляющего указанных сведений и документов повлияло на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что при обращении с заявлением о собственном банкротстве Катасов А.С. представил сведения (опись) о своем имуществе, сведения о трудовой деятельности, выписки по банковским счетам, трудовую книжку, справку о размере полученного им дохода за 2021- 2023 гг.

Указанные сведения и документы представлены в электронном виде и имеются в материалах дела.

Кредиторы имели возможность ознакомиться с ними.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" не представило доказательства того, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия в рамках проведения процедуры банкротства Катасова А.С. и существует реальная возможность формирования конкурсной массы.

Доказательства того, что содержащиеся в отчетах финансового управляющего сведения не соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют.

С жалобой на неисполнение либо ненадлежащее исполнение Окуневым А.В. обязанностей финансового управляющего ни должник, ни кредиторы не обращались.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не обнаружено, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждается: отчетом финансового управляющего о своей деятельности, реестром требований кредиторов, заключением о финансовом состоянии должника; заключением об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также ответами из государственных органов, учреждений и организаций на запросы финансового управляющего, представленными в материалы дела.

Оснований для продления срока процедуры реализации имущества в отношении Катасова А.С. арбитражным апелляционным судом не установлено.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на не выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, кредитор ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" не указал конкретные обстоятельства и не представил доказательства, подтверждающие реальную возможность поступления имущества и денежных средств в конкурсную массу, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также требований заявителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года по делу N А41-23230/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина М.В. Досова