Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-13256/24 по делу N А41-23230/2023

город Москва

08 июля 2024 г.

Дело N А41-23230/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

представители не явились;

рассмотрев 01 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 08 февраля 2024 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 апреля 2024 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Катасова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 Катасов А.С. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Окунев А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2023 N 122 (7567).

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года завершена процедура реализации имущества гражданина; Катасов А.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего Окунева А.В.; суд определил перечислить финансовому управляющему Окуневу А.В. с депозита Арбитражного суда московской области вознаграждение финансового управляющего в размере 25.000 руб., поступивших на основании платежного поручения от 03.02.2023 N 681962.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и возобновить процедуру реализации имущества для проведения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим должника Окуневым А.В. выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества, а именно: опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества, предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в полном объеме, поскольку у него не имеется имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено, что сведения об иных планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

По результатам анализа финансового состояния должника судами сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности.

Оснований для восстановления платежеспособности судами также не установлено.

Также суды установили, что реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 528.084,58 руб.

Задолженность первой и второй очереди отсутствует.

Требования кредиторов третьей очереди погашены на сумму 194.027,68 руб. (36,75%).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем завершили процедуру реализации имущества Катасова А.С.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности со стороны Катасова А.С., суды правомерно указали на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Апелляционный суд указал, что заявитель ссылался на то, что у должника есть несовершеннолетний ребенок (дочь), однако финансовым управляющим из регистрирующего органа не истребованы сведения в отношении возможного наличия у дочери объектов недвижимости.

При этом апелляционный суд отметил, как указал финансовый управляющий и подтверждено материалами дела, в ответ на запрос финансового управляющего от 06.10.2023 Катасов А.С. 12.10.2023 сообщил, что в собственности дочери не имеется объектов недвижимости, какое-либо недвижимое имущество на дочь должником не оформлялось. Иное ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" не доказано.

С учетом имущественного положения должника, принимая во внимание размер его дохода, а также алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие сделок со своим имуществом, апелляционный суд правомерно заключил, что доводы о том, что должник мог приобрести какое-либо недвижимое имущество и осуществить государственную регистрацию данного имущества на свою несовершеннолетнюю дочь, тем самым сокрыв его, являются необоснованными, указанные доводы ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, апелляционный суд установил, что в адрес финансового управляющего от кредитора поступал запрос предоставления сведений от 16.11.2023 N 60548, в котором кредитор просил представить отчет о деятельности финансового управляющего, а также ответы регистрирующих органов в отношении должника.

Финансовым управляющим 28.11.2023 кредитору направлен ответ с предоставлением отчета финансового управляющего, и запрошенных сведений.

ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" ссылалось также на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения (ответы) из Пенсионного фонда России, Гостехнадзора и ФНС России в отношении должника.

Как отметил апелляционный суд, обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" не обосновало, каким образом отсутствие в отчете финансового управляющего указанных сведений и документов повлияло на формирование конкурсной массы.

Арбитражным судом также учтено то обстоятельство, что при обращении с заявлением о собственном банкротстве Катасов А.С. представил сведения (опись) о своем имуществе, сведения о трудовой деятельности, выписки по банковским счетам, трудовую книжку, справку о размере полученного им дохода за 2021 - 2023 годы. Указанные сведения и документы представлены в электронном виде и имеются в материалах дела. Кредиторы имели возможность ознакомиться с ними.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" не представило апелляционному суду доказательства того, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия в рамках проведения процедуры банкротства Катасова А.С. и существует реальная возможность формирования конкурсной массы.

Доказательства того, что содержащиеся в отчетах финансового управляющего сведения не соответствуют действительности, судам также не представлены.

Апелляционный суд указал, что с жалобой на неисполнение либо ненадлежащее исполнение Окуневым А.В. обязанностей финансового управляющего ни должник, ни кредиторы не обращались.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не обнаружено, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждается:

- отчетом финансового управляющего о своей деятельности, реестром требований кредиторов, заключением о финансовом состоянии должника;

- заключением об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также ответами из государственных органов, учреждений и организаций на запросы финансового управляющего, представленными в материалы дела.

Оснований для продления срока процедуры реализации имущества в отношении Катасова А.С. апелляционным судом не установлено.

Как обоснованно указал апелляционный суд, ссылаясь в апелляционной жалобе на не выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" не указало конкретные обстоятельства и не представило доказательства, подтверждающие реальную возможность поступления имущества и денежных средств в конкурсную массу, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А41-23230/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов