Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-18031/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А60-40432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2019 года по делу N А60-40432/2019,

вынесенное судьей В.А. Страшковой,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670074344, ОГРН 1056603481428)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее -административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом объединения дел N А60-40433/2019 и N А60-40432/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 заявленные требования удовлетворены, ООО "Элемент-трейд" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 руб., а также по части 1 статьи 14.46 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Элемент-трейд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о недоказанности в действиях общества составов вмененных правонарушений.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обнаружено, что ООО "Элемент-трейд", являясь декларантом, продавцом и импортером, допустило оборот настольных ламп LED с сенсорным выключателем, артикул М019, изготовитель Китай (Union Chance Co., Ltd(5F Union Building, 531 North Zongze Road, Yiwu, China) замаркированной единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - без документа, подтверждающего соответствие низковольтного оборудования установленным требованиям безопасности, без прохождения оценки на соответствие товара требованиям технического регламента, в нарушении требований п.2 ст.7, ч.2 ст.3, ч.5 ст.8 TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

Также административным органом установлено, что ООО "Элемент-трейд", являясь декларантом, продавцом и импортером, допустило маркирование низковольтного оборудования (настольных ламп LED с сенсорным выключателем, артикул М019, изготовитель Китай (Union Chance Co., Ltd(5F Union Building, 531 North Zongze Road, Yiwu, China) единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза без прохождения процедуры подтверждения соответствия товара требованиям безопасности, установленным в TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", что является нарушением требований ч.2 ст.3, ч.5 ст.8 TP ТС 004/2011.

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО "Элемент-трейд" составлены протоколы об административном правонарушении от 19.06.2019 по части 1 статьи 14.43 и части 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Указанные протоколы вместе с иными материалами административных дел направлены управлением в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие

которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО "Элемент-трейд" протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 и части 1 статьи 14.46 КоАП РФ явилось установление административным органом факта не предоставления обществом сведений о соответствии продукции - настольная лампа LED с сенсорным выключателем, артикул МО19, изготовитель Китай (Union Chance Co., Ltd (5F Union Building, 531 North Zongze Road, Yiwu, China) требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

Указанный вывод управления основан на том, что настольные лампы LED с сенсорным выключателем, артикул МО19 являются оборудованием световым и источником света, которое включено в перечень низковольтного оборудования (п. 2 ст. 7 ТР ТС 004/2011), следовательно, данная группа товаров попадает под действие ТР ТС 004/2011 и подлежит оценке на соответствие установленным в этом техническом регламенте требованиям безопасности, так как из анализа представленных документов, в том числе маркировки продукции, руководства по эксплуатации (инструкции), не исключена возможность использования продукции потребителем путем подключения к сети переменного тока в 220 V через USB (руководство по эксплуатации (инструкция) запрета на использование продукции таким образом не содержит).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией управления по следующим основаниям.

В предисловии к ТР ТС 004/2011 установлено, что настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Если в отношении низковольтного оборудования приняты иные технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), устанавливающие требования к низковольтному оборудованию, то низковольтное оборудование должно соответствовать требованиям этих технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

В силу части 1 статьи 1 ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего Технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1 000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1 500 В (включительно) постоянного тока.

В статье 2 ТР ТС 004/2011 определено, что электрическое оборудование - оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

Согласно представленному в материалы дела руководству по эксплуатации ламп артикул МО19, напряжение данной лампы составляет менее 10В. Иного административным органом не доказано.

Следовательно, рассматриваемые лампы не относятся к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие ТР ТС 004/2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несоответствующим материалам дела вывод управления о возможности использования спорной продукции путем подключения к сети переменного тока в 220 V через USB.

В материалах дела имеется документ, отображающий маркировку спорной продукции, из содержания которой следует, что питание лампы осуществляется от USB или батарейки. Кроме того, в руководстве по эксплуатации ламп артикул МО19, указано, что в комплект входит один кабель USB для зарядки. При этом, исходя из названного руководства, не следует, что в комплекте предусмотрен блок питания либо иное зарядное устройство, позволяющие использовать лампу путем подключения к сети переменного тока в 220 V.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о том, что спорная продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 не имеется.

По вышеуказанным основаниям выводы административного органа и суда первой инстанции об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм права и несоответствующими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о привлечении ООО "Элемент-трейд" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и части 1 статьи 14.46 КоАП РФ следует отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Элемент-трейд" подлежит удовлетворению, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года по делу N А60-40432/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко