Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 05АП-8999/19

г. Владивосток

30 декабря 2019 г.

Дело N А51-17345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Балт",

апелляционное производство N 05АП-8999/2019

на решение от 15.11.2019

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-17345/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Балт" (ИНН 2537126080, ОГРН 1162536067935)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124),

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2019 N У7-ап219/07 и решения от 04.07.2019 N АП-16/02-01,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Балт": Ворошилова В.А. по доверенности от 01.03.2019 сроком действия на 1 год;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Балт" (далее - заявитель, общество, лицензиат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (далее - управление, административный орган, МРУ) от 29.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N У7-ап219/07 и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 04.07.2019 N Ап-16/02-01, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества.

Определением арбитражного суда от 15.08.2019 управление первоначально было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а впоследствии определением суда от 18.09.2019 в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 в удовлетворение заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае, содержащего просьбу о применении к правонарушителю положений о малозначительности вменяемого административного правонарушения либо о назначении административного штрафа ниже низшего предела. При этом настаивает на том, что в действиях общества отсутствует существенная угроза общественным отношениям, тем более, что заявитель принял меры к устранению нарушений, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем совершенное им административное правонарушение может быть признано малозначительным. Кроме того, ссылаясь на результаты хозяйственной деятельности за 2018 год, считает, что в спорной ситуации с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания за допущенное нарушение имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) о назначении размера административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно бухгалтерской (налоговой) отчётности за 2018 год.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с фактическими обстоятельствами спора.

Управление и Росалкогольрегулирование, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2016 и согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт.

07.11.2018 в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, управлением был проведен осмотр места осуществления деятельности общества по обороту алкогольной продукции по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Часовитина, д. 27, кв. 65, зарегистрированному в Единой государственной информационной системе учета объема производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (сокращенно - ЕГАИС) в качестве места осуществления деятельности.

В ходе осмотра административным органом зафиксировано, что по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, административных либо складских помещений дом не имеет. Признаков осуществления административно-хозяйственной и коммерческой деятельности не установлено. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 07.11.2018.

Одновременно управлением был проведен осмотр фактического места осуществления деятельности общества по обороту алкогольной продукции по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 49А, результаты которого оформлены протоколом от 07.11.2018.

В рамках данных контрольных мероприятий административный орган установил, что в указанных помещениях осуществляется хранение алкогольной продукции по кодам вида продукции 500 (пиво), 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в ассортименте, а также хранение продуктов питания и безалкогольных напитков.

При этом на момент осмотра в складских помещениях, включая складское низкотемпературное помещение, алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) импортера "Верделит" (ИНН 9729257628) не обнаружено.

В свою очередь по данным сведениям ЕГАИС общество по состоянию на 07.11.2018 имело остатки алкогольной продукции указанного импортера в объеме 2700 бут. (405 дал).

Данная алкогольная продукция была приобретена заявителем у ООО "Портер" (ИНН 2537043820) по товарно-транспортной накладной N 10624 от 08.05.2018 с указанием данного адреса места осуществления деятельности, что нашло отражение в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в справке к товарно-транспортной накладной N 10624 от 08.05.2018 с разделом "Б", согласно которой поставка ООО "Портер" спорной алкогольной продукции (пивных напитков) была осуществлена по адресу: 690910, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 49А, скл. 1.

В ходе проведения административного расследования у общества были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе акты о списании алкогольной продукции, в ответ на которое был представлен акт о списании товаров от 14.11.2018 N НДБ00000085.

Согласно данному акту лицензиат осуществил списание алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) импортера ООО "Верделит" в количестве 2700 ед. (405 дал) и зафиксировал сведения о списании в ЕГАИС с указанием адреса места осуществления деятельности: Россия, 690016, Приморский край, г. Владивосток, ул. Часовитина, д. 27 кв. 65.

Вместе с тем анализ отчета об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 07.11.2018 по 23.12.2018 показал, что общество зафиксировало в ЕГАИС информацию о списании алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива, импортера ООО "Верделит" в количестве 2700 ед. (405 дал) с указанием акта о списании от 14.11.2018 N 00000000019.

Таким образом, обществом в ЕГАИС были отражены недостоверные сведения о номере акта о списании алкогольной продукции и недостоверные сведения об адресе места осуществления деятельности.

Указанные обстоятельства, по мнению МРУ, свидетельствуют о нарушении обществом порядка учета объема алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 N у7-ап219/07.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением принято постановление N У7-ап219/07 от 29.04.2019, в соответствии с которым обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155000 руб.

Указанное постановление было обжаловано обществом в вышестоящий административный орган, по результатам рассмотрения чего Росалкогольрегулированием было принято решение от 04.07.2019 N Ап-16/02-01 об оставлении постановления без изменения.

Не согласившись с постановлением управления и с решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Согласно пункту 2.3 статьи 11 этого же Закона оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 14 данного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Как предусмотрено подпунктами 1, 30 пункта 6 Правил N 1459, Единая информационная система содержит информацию о наименовании, местонахождении, идентификационном номере налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также о коде причины постановки на учет, местонахождении обособленных подразделений (при их наличии); и сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

Организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 1459).

В соответствии с пунктом 15 данных Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 (далее - Приказ N 149).

По правилам пункта 5.2.1 приложения N 5 к Приказу N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

Согласно пункту 5.4.1 указанного Приказа акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС информации акта о браке продукции, акта списания продукции на прочие расходы заполняется раздел "Выбор типа акта о браке (списания продукции)". Поле "4. Номер" заполняется оператором организации с указанием номера соответствующего акта.

Анализ указанных правовых положений показывает, что при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами, с указанием всех необходимых реквизитов первичных документов.

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что общество зафиксировало в ЕГАИС сведения о получении и списании алкогольной продукции по адресу места осуществления деятельности, сведения о котором не были внесены в ЕГАИС, а также отразило в ЕГАИС недостоверные сведения об акте списания алкогольной продукции и об остатках алкогольной продукции.

Таким общество, общество нарушило установленный порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, и заявителем по существу не оспаривается.

Следовательно, вывод управления о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленном порядке представления достоверной информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обязано было его соблюдать, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания управлением не пропущен.

Оценивая довод заявителя о наличии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции статьи 14.19 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении профессионального участника отношений в области оборота алкогольной продукции к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере учета оборота данной продукции, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, следует признать, что совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

В этой связи, учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оборота алкогольной продукции, обеспечивающего устойчивость и стабильность данных общественных отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения коллегией не установлено, а приведенные в заявлении обстоятельства, связанные с устранением выявленных нарушений установленного порядка учета оборота алкогольной продукции, к таким исключительным обстоятельствам не относятся.

Соответственно оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, коллегия суда не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, и считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными мерами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует размеру санкции статьи 14.19 КоАП РФ, и при его назначении административным органом учтено наличие отягчающих обстоятельств (ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ согласно постановлению управления от 05.02.2018 N у7-ап451/06).

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения в спорной ситуации части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения размера наложенного штрафа ниже низшего предела вследствие того, что обществом незамедлительно были приняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений, а также исходя из результатов финансовой деятельности заявителя за 2018 год, не может быть принят апелляционной коллегией во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам части 3.2 названной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение указанных положений Кодекса доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В частности, анализ имеющихся в материалах дела документов не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что наложенный оспариваемым постановлением административный штраф является для общества чрезмерным и приводит или может привести к ограничению его экономической свободы или права собственности при привлечении к административной ответственности.

Кроме того, характер и степень имущественного положения заявителя со ссылками на результаты финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018 год были предметом оценки Росалкогольрегулирования в ходе рассмотрения жалобы общества на постановление о привлечении к административной ответственности и были обоснованно отклонены.

Соответственно основания для применения части 3.2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в спорной ситуации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений при вынесении судом обжалуемого решения и, как следствие, оснований для переоценки вывода арбитражного суда о том, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела письма Уполномоченного по правам предпринимателей в Приморском крае от 22.10.2019 судом апелляционной инстанции признаётся безосновательным, поскольку указанный документ имеется в материалах дела, а, соответственно, был приобщен арбитражным судом.

При этом изложенная в данном письме субъективная позиция Уполномоченного по правам предпринимателей в Приморском крае о возможности снижения размера административного штрафа с указанием на отсутствие существенной угрозы и отсутствии причиненного вреда для целей рассмотрения возможности изменения постановления в части назначения административного штрафа не влияет на правильность разрешения настоящего спора, поскольку в силу прямого указания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ данный вопрос разрешается судом при наличии определенных условий, наличие которых при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного коллегия суда приходит к выводу о том, что назначенный обществу размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, постановление управления от 29.04.2019 N у7-ап219/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, а также принятое в порядке рассмотрения жалобы общества решение Росалкогольрегулирования от 04.07.2019 N Ап-16/02-01, являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании их незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 по делу N А51-17345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева