Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-78714/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-249313/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовым М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 о выделении требований в отдельное производство, вынесенное судьей Аксеновой Е.А., по делу N А40-249313/19 (122-2107),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс"

к Приволжской электронной таможне

об оспаривании постановления, решений

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Приволжской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении N 10418000-173/2019, признании незаконным и отмене решения о классификации от 04.03.2019 N РКТ 10418000-19/000055, признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации от 04.03.2019, признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 требования общества к таможне о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни о классификации от 04.03.2019 N РКТ 10418000- 19/000055, признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455, признании незаконным и отмене решения Приволжского электронного поста Приволжской электронной таможни от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455 выделены в отдельное производство с присвоением отдельного номера (абзац первый резолютивной части).

Дело с присвоенным номером по заявлению ООО "Инстар Лоджистикс" к Приволжской электронной таможне о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни о классификации от 04.03.2019 N РКТ 10418000- 19/000055, признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455, признании незаконным и отмене решения Приволжского электронного поста Приволжской электронной таможни от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455 передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области (абзац второй резолютивной части).

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении исковых требований регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство по жалобе лица, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. О выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство в суд кассационной инстанций, что имеет место по настоящему делу.

В этой связи апелляционная жалоба общества на определение от 26.11.2019 в части абзаца первого его резолютивной подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку определение о выделении требований в отдельное производство не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Поскольку жалоба в данной части была принята к производству ошибочно, то производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ (в ред. действующей на момент вынесения оспариваемого определения и подачи апелляционной жалобы) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с абзацем вторым оспариваемого определения дело по заявлению общества к таможне о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни о классификации от 04.03.2019 N РКТ 10418000- 19/000055, признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455, признании незаконным и отмене решения Приволжского электронного поста Приволжской электронной таможни от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами АПК РФ арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности спора на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос.

Судом первой инстанции, на основании выписки из ЕГРЮЛ установлено, что Приволжская электронная таможня расположена по адресу: 603093, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 65..

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о наличии оснований для передачи дела на рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области как соответствующие требованиям статьи 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества на определение в части передачи дела на рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области (абзац второй резолютивной части) подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 2, 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019, вынесенное судьей Аксеновой Е.А. (121-1985) по делу N А40-249313/19 в части выделения в отдельное производство требования ООО "Инстар Лоджистикс" к Приволжской электронной таможне о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни о классификации от 04.03.2019 N РКТ 10418000- 19/000055, признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455, признании незаконным и отмене решения Приволжского электронного поста Приволжской электронной таможни от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455 с присвоением номера дела, прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 в части передачи дела с присвоенным номером по заявлению ООО "Инстар Лоджистикс" к Приволжской электронной таможне о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни о классификации от 04.03.2019 N РКТ 10418000- 19/000055, признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455, признании незаконным и отмене решения Приволжского электронного поста Приволжской электронной таможни от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/221218/0057455 на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области (пункт 2 резолютивной части) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров