Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 11АП-1131/24 по делу N А55-10083/2023

г. Самара

09 апреля 2024 г.

Дело N А55-10083/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - до и после перерыва Столярова А.А., доверенность от 19.01.2024 г.,

от ответчика - до и после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года, принятое по делу N А55-10083/2023 (судья Шабанов А.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Самарский" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 6 528 руб. 25 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N ТЭ1810-02453, по контракту теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N ТЭ1810 -02453-ЦЗ за период май 2020 года, октябрь 2022 года - ноябрь 2022 года в сумме 5 976 руб. 40 коп., пени за период с 11.06.2020 по 10.02.2023 в сумме 262 руб. 87 коп. и за период с 11.11.2022 по 10.02.2023 в сумме 288 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 03.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, истцом были направлены в адрес ответчика Муниципальный контракт N ТЭ1810-02453 "Снабжение тепловой энергией в горячей воде" и Контракт N ТЭ1810-02453-ЦЗ "Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)".

Согласно подп 1.1 п. 1 Муниципального контракта N ТЭ1810-02453 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 Контракта N ТЭ1810-02453-ЦЗ "Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)" теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Поскольку в установленный законом срок ответчиком не были подписаны полученные от истца Муниципальный контракт N ТЭ1810-02453 "Снабжение тепловой энергией в горячей воде" и Контракт N ТЭ1810-02453-ЦЗ "Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)", данные Муниципальный контракт и Контракт считаются заключенными без каких-либо разногласий к ним со стороны потребителя.

Из материалов по настоящему делу следует, что содержание Муниципального контракта N ТЭ1810-02453 "Снабжение тепловой энергией в горячей воде" и Контракта N ТЭ1810-02453-ЦЗ "Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)" не оспаривались ответчиком в установленном законом порядке.

Цена и порядок расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией по Муниципальному контракту N ТЭ1810-02453 "Снабжение тепловой энергией в горячей воде" определены в п. 4 данного Муниципального контракта.

Цена и стоимость тепловой энергии (мощности) по Контракту N ТЭ1810-02453-ЦЗ "Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)" определены в п. 2 данного Контракта.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В исполнение условий указанных гражданско-правовых договоров истцом за период май 2020, октябрь 2022 - ноябрь 2022 года была подана ответчику тепловая энергия и направлен комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

В рассматриваемом случае объектом потребления энергетических ресурсов является нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Ленина, д. 84.

Поставленные истцом энергетические ресурсы за рассматриваемый период ответчиком своевременно и в полном объеме не были оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 5 976 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указывая, что направление истцом ответчику оферты на заключение муниципальных контрактов N ТЭ1810-02453, N ТЭ1810-02453-ЦЗ само по себе не порождает правовых последствий, поскольку ответчик данные муниципальные контракты не подписал, а также ответчик не является лицом, потреблявшим тепловую энергию в спорных помещениях за рассматриваемый период.

Вместе с тем судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные помещения находятся в Реестре муниципальной собственности и сведения о праве собственности ответчика на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 63:09:0301174:4441 и 63:09:0301174:3995 были внесены в ЕГРН, поскольку, в силу прямого указания закона данное недвижимое имущество изначально являлось неотъемлемой частью (принадлежностью) многоквартирного жилого дома.

Оплата за содержание и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти производится поставщику коммунальных услуг в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее в т.ч. - Закон N 44).

Расходные обязательства, подлежащие исполнению распорядителем бюджетных средств, предусматриваются в пределах, установленных лимитов бюджетных обязательств па соответствующий бюджетный год, и планируются на определенный плановый период.

Расходные обязательства городского округа Тольятти по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат исполнению в течении - текущего финансового года.

Закон N 44 не предусматривает возможность начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта таким участником.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Контрдовод ответчика о незаключенности представленных истцом в настоящее дело гражданско-правовых договоров отклоняется судебной коллегией в качестве несостоятельного, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, п. 70 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ", применяемой по аналогии в порядке ст. 6 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки.

В соответствии с правоприменительной практикой, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В указанных Постановлениях Президиум ВАС РФ указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее в т.ч. - Правила N 354, Постановление N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соответствующие условия неподписанных со стороны ответчика направленных ему истцом гражданско-правовых договоров должны считаться согласованными сторонами, а сами гражданско-правовые договоры - заключенными.

Кроме того, по смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности неподписанных договоров до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договоры заключены.

Таким образом, материалами по настоящему делу подтверждается, что результатом рассмотрения оферты истца (проектов) гражданско-правовых договоров явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию тепловыми ресурсами.

Представленными истцом в данное дело доказательствами подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в рассматриваемый период тепловые ресурсы согласно условиям гражданско-правовых договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленных ему истцом тепловых ресурсов не заявил, однако оплату в соответствии с условиями гражданско-правовых договоров не произвел.

Позиция ответчика о том, что расходы на тепловую энергию, поставленную в помещения, в период действия договоров аренды и безвозмездного пользования имуществом, заключенным с третьими лицами, должны нести пользователи, не могут быть признаны состоятельными, безотносительно указания на наличие в договорах, заключенных ответчиком с пользователями условий о принятии последними на себя обязательств по расчетам.

Договор аренды/пользования регулирует отношения только собственника и арендатора/пользователя, само по себе приведенное выше условие договора аренды/пользования не создает у пользователя обязанности по внесению платы за соответствующие услуги перед ресурсоснабжающей организацией, не являющейся стороной договора аренды/пользования.

Как следует из материалов дела, объем коммунального ресурса по прямым договорам с арендаторами не учитывается истцом в расчете. Иные договоры аренды, по которым с арендаторами нет прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, не могут служить основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания с него спорной платы со ссылкой на то, что часть спорных помещений, оформленных в муниципальную собственность, является местами общего пользования, относится к категории общего имущества многоквартирного дома, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное имущество находятся в муниципальной собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН о праве муниципальной собственности на нежилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательства тому, что право собственности ответчика на данное помещение оспорено либо прекращено по каким-либо основаниям, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Ссылка на отметку в сведениях о регистрации об отнесении имущества к МОП не подтверждено первичной документацией, представленной из официальных источников. Документ, на который ссылается ответчик, составлен им самим, отраженные им сведения опровергаются сведениями из ЕГРП.

Обязанность арендатора по оплате соответствующих услуг исполнителю по смыслу действующего законодательства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), влечет только наличие соответствующего договора, заключенного между арендатором/пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, о которых в рассматриваемом случае ответчиком не заявлялось. При таком положении обязанность оплачивать расходы по теплоснабжению помещений в рассматриваемом случае не может быть возложена на арендаторов помещений/пользователей по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача помещений в аренду или безвозмездное пользование также не исключает обязанности собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями.

В отсутствие доказательств заключения арендаторами/ пользователями договоров с ресурсоснабжающей организацией, лицом, несущим перед ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг, является собственник помещения, в том числе, безотносительно наличия либо отсутствия заключенного последним договора ресурсоснабжения в письменном виде.

Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 976 руб. 40 коп. является обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2024 по делу N А55-36361/2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, право начисления которой предусмотрено ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.06.2020 по 10.02.2023 в сумме 262 руб. 87 коп. и за период с 11.11.2022 по 10.02.2023 в сумме 288 руб. 98 коп.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученных энергоресурсов в сроки, предусмотренные договором, не представил, факт поставки тепловой энергии и размер задолженности документально не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции установил право истца требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока оплаты поставленных энергоресурсов.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6ть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению. Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А55-20650/2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20.04.2023 N Ф06-28182/2022 по делу N А57-15470/2022.

Как следует из материалов дела, отношения возникли между сторонами с 01.05.2020, то есть до введения моратория, а поэтому в данном случае положения указанного Постановления N 497 подлежат применению.

Поскольку неустойка в период действия и до окончания действия моратория не подлежит начислению, требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению, то есть о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 11.06.2020 по 10.02.2023 в размере 194 руб. 10 коп. (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также за период с 11.11.2022 по 10.02.2023 в размере 288 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу было заявлено ходатайство о зачете подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая была возвращена решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу N А55-25173/2018, в обоснование чего представлены справка на возврат государственной пошлины от 13.03.2019 и платежное поручение от 20.08.2018 N 18165.

В связи с указанным, истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по вышеуказанному платежному документу.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, денежные средства в размере 3 000 руб. уплаченные в бюджет истцом платежным поручением от 20.08.2018 N 18165, подлежат зачету в счет подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Вместе с тем, на основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета уплаченную госпошлину, зачтенную по справке на возврат госпошлины по делу N А55-25173/2018 по платежному поручению от 20.08.2018 N 18165 в размере 950 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года, принятое по делу N А55-10083/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946) задолженность за период май 2020 года, октябрь 2022 года - ноябрь 2022 года в размере 5 976 руб. 40 коп., неустойку за период с 11.06.2020 по 10.02.2023 в размере 194 руб. 10 коп., а также за период с 11.11.2022 по 10.02.2023 в размере 288 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4947 руб. 50 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов