Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-18822/19

г.Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А65-21889/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Муртазина Алмаза Хазиевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления Муртазина А.Х. об исключении из конкурсной массы должника квартиры по делу N А65-21889/2019 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Муртазина Алмаза Хазиевича (ИНН 165112220646, СНИЛС 056-626-174-72)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21889/2019 от 26.08.2019 г. Муртазин Алмаз Хазиевич (ИНН 165112220646, СНИЛС 056-626-174-72, 08.08.1959 года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 33А, кв. 60) признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мартын Артем Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.09.2019 поступило заявление Муртазина Алмаза Хазиевича об исключении имущества из конкурсной массы (вх.34276).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года по делу N А65-21889/2019 отказано в удовлетворении заявления Муртазина Алмаза Хазиевича в части исключения из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 33А, кв. 60.

В остальной части прекращено производство по рассмотрению заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муртазин Алмаз Хазиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 33А, кв. 60 и разрешить в указанной части вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26 ноября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 24 декабря 2019 г. Данным определением, суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы, предложил Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк Инвестиционный Торговый Банк", г.Москва представить выписку о включении в реестр требований кредиторов, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Татарстан представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 16:53:040404:160, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д.33 А, кв. 60.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 24 декабря 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Во исполнение определения об отложении судебного разбирательства были представлены запрашиваемые документы, также от заявителя апелляционной жалобы поступили письменные пояснения с приложенными к ним доказательствами.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, применительно к вопросам включения имущества должника -гражданина в конкурсную массу и исключения такового из нее установлен внесудебный порядок, исключение из которого предусмотрено лишь при наличии между лицами, участвующими в деле, разногласий, подлежащих разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Из заявления следует, что должник просит исключить из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 33А, кв. 60.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении должнику принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером 16:53:040404:160, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 33А, кв. 60.

Как следует из выписки Росреестра, указанное спорное имущество находится в залоге у ООО "Престиж Финанс" (договор об ипотеке от 15.11.2013 г.).

Из представленной в материалы данного обособленного спора закладной от 15 ноября 2013 г. следует, что владельцем закладной (залогодержателем по договору ипотеки) начиная с 13.12.2013 г. является АКБ "Инвесторгбанк" (ОАО), в настоящее время АКБ "Инвесторгбанк" (ПАО).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 г. требование Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" в размере 1 548 625,15 руб. в том числе 1 018 370,87 руб. долга, 458 932,39 руб. процентов, 50 000 руб. пени, 21 321,89 руб. расходов по оплате госпошлины включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Муртазина Алмаза Хазиевича, как обеспеченное залогом следующего имущества: квартира, общей площадью 45,8 кв.м., состоящей из 2-х комнат, кадастровый номер 16:53:040404:160, расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Строителей, дом 33А, кв. 60.

При таких обстоятельствах заявление Муртазина А.Х. об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 16:53:040404:160, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 33А, кв. 60 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают всех выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года по делу N А65-21889/2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года по делу N А65-21889/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило