Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-90220/23 по делу N А40-81862/2022

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-81862/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-81862/22 по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛЕБЕДИНСКОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ (ОГРНИП: 317502700032766, ИНН: 645114866436, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2017) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕКО" (107078, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: 1027739188047, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7703010975, КПП: 770801001) о взыскании неустойки за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 535 949 руб. 05 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гуров А.А. по доверенности от 30.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

26.09.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛЕБЕДИНСКОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ об индексации присужденных сумм.

Взыскатель просит произвести индексацию присужденных денежных средств в размере 281 693,51 руб., которая за период с 17.06.2022 по 04.07.2023 составит сумму в размере 10 704,62 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 заявление об индексации присужденных сумм удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Смайнекс Управление Активами" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд истца с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, явилось неисполнение ответчиком определения суда от 17.06.2022, которым взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕКО " (ОГРН: 1027739188047, ИНН: 7703010975) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛЕБЕДИНСКОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ (ОГРНИП: 317502700032766, ИНН: 645114866436, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2017) неустойку в размере 267 974 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 718 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П предписано, что арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 183 АПК РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Кроме того, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда (Определения ВС РФ от 02.10.2018 г. N 47-КГ18-11, от 21.01.2020 г. N 18-КГ19-147, от 06.07.2021 г. N 64-КГ21-6-К9).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 г. N 5338/12).

Поскольку должником не представлено доказательств своевременного исполнения вступившего в законную силу определения суда, требование взыскателя об индексации присужденных судом денежных сумм по настоящему делу признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению, как основанное на нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на предоставления ему отсрочки и что по его мнению срок исполнения им обязательства начинает течь с 01.07.2023 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику в силу закона была предоставлена отсрочка по исполнению судебного акта, в данном случае не имеет правового значения, учитывая, что институт индексации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно расчету индексации заявителя, размер индексации составил 10 704,62 руб. за период с 17.06.2022 по 04.07.2023 на присужденную сумму 281 693,51 руб.

Расчет заявителя проверен и признан верным за период с 17.06.2022 по 04.07.2023, где размер индексации составил 10 704,62 руб.

На основании изложенного, заявление истца об индексации присужденных денежных сумм правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 10 704,62 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ООО "Смайнекс Управление Активами" выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 14.11.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-81862/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа..

Председательствующий судья

П.А. Порывкин