Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 13АП-28792/19

г. Санкт-Петербург

28 октября 2019 г.

Дело N А56-70263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Софян Б.С., представитель по доверенности от 14.12.2018, паспорт,

от ответчика: Шевченко В.А., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28792/2019) Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-70263/2019 (судья Хорошева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ответчик) о взыскании долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.09.2018 по 30.11.2018 по договору от 31.03.2018 N 37-056348-Б-ВО в размере 166 996,13 руб., пени за период просрочки с 25.11.2018 по 29.01.2019, начисленных исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,75 %, в размере 690,56 руб., а также пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленных с 30.01.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.08.2019 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, тогда как в отношении требования в части неустойки суд первой инстанции, пересчитав ее размер исходя из учетной ставки Банка России 7,25%, удовлетворил требование истца в размере 646,01 руб.; также взысканы пени, начиная с 30.01.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В остальной части исковых требований отказано. Одновременно суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оплата за водоотведение в 2018 году согласно договору от 31.03.2018 N 37-056348-Б-ВО произведена ответчиком в полном объеме, долг отсутствует (акт сверки расчетов в деле имеется); как следует из расчета задолженности, приложенном к исковому заявлению, сумма долга в размере 166 996,13 руб. была начислена за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках (ПДК ЗВ) и негативное воздействие за период с 01.09.2018 по 30.11.2018. Между тем, по утверждению ответчика, его вина в образовавшихся стоках отсутствует, поскольку согласно пункту 71 договора, на территории ответчика располагается цех по переработке рыбы ФГУП "Архангельское" ФСИН России (ИНН 3621005430) и именно ему надлежит нести ответственность за стоки с превышением загрязняющих веществ и негативное воздействие от переработки рыбы; расчеты за принятые сточные воды ФГУП "Архангельское" ФСИН России производит непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору, заключенному между ними. Согласно доводам жалобы, между ИК-5 и ФГУП "Архангельское" ФСИН России заключено соглашение о водоотведении от 10.12.2018 (имеется в деле), согласно пункту 1.4. которого датой начала приема сточных вод и, соответственно, действия соглашения, является 01.01.2018. Ссылаясь на часть 1 статьи 30.2 Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ, ответчик считает, что внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется. Кроме того, ответчик сослался на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.03.2019 по делу N 2-239/2019 (по иску Департамента Росприроднадзора по СЗФО к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"), согласно которому ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляет сброс сточных вод через общесплавной выпуск "ОбщМет", находящийся на балансе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", и в котором были сделаны выводы, что ответственность за состав сточных вод лежит на истце.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал СПб" (предприятие) и Управление (абонент) заключен договор водоотведения от 31.03.2018 N 37-056348-Б-ВО (далее - договор), согласно условиям которого предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату.

В нарушение условий договора Учреждение не оплатило предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем задолженность за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 составила 166 996,13 руб.

Поскольку выставленные платежные требования за услуги, оказанные за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, Учреждением не оплачены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Результатом контроля проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В связи с чем, выставлен счет на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчеты выполнены на основании результатов контрольных отборов проб ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на ответственность ФГУП "Архангельское" ФСИН России за стоки с превышением загрязняющих веществ и негативное воздействие от переработки рыбы апелляционным судом не принимается, поскольку согласно пункту 71 договора от 31.03.2018, в канализационные сети Учреждения (абонент) осуществляется водоотведение объекта - цех по переработке рыбы ФГУП "Архангельское" ФСИН. Таким образом, ответственным превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, является Учреждение (абонент).

Заключенное между ИК-5 и ФГУП "Архангельское" ФСИН России соглашение о водоотведении от 10.12.2018 создает права и обязанность только для указанных лиц и не возлагает на последнее оплачивать сверхнормативный сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, непосредственно истцу, равно как и у истца не возникает права на предъявление требования к указанному лицу.

Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 34 и подпункт "в" пункта 36 Правил N 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644 начислять абонету(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Исковые требования обоснованы расчетом истца и расшифровками к счетам, которые содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты услуг не представлены.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга удовлетворены правомерно.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по водоотведению, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании пени.

Суд также признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 30.01.2019 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-70263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева