Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 10АП-3086/24 по делу N А41-45793/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А41-45793/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Торгово-развлекательная компания" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО "Кризис Хэлп" - Семенов А.В. по доверенности от 27.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательная компания"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 декабря 2023 года по делу N А41-45793/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб N 23 по Московской области

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кризис Хэлп"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательная компания" (далее - ООО "Торгово-развлекательная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб N 23 по Московской области (Межрайонная ИФНС N 23 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области о прекращении деятельности юридического лица (ООО "Торгстрой") путем реорганизации в форме присоединения, регистрационный номер 2215002423227 от 29.10.2021;

- обязать Межрайонную ИФНС N 23 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Торгстрой", как о действующем юридическом лице.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кризис Хэлп".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года по делу N А41-45793/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 58-62).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торгово-развлекательная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Торгово-развлекательная компания" и Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Кризис Хэлп" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Кризис Хэлп", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торгстрой" и ООО "Торгово-развлекательная компания" были заключены договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2020 и договор от 06.07.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.07.2012 N 273-АП.

При этом на момент заключения указанных договоров у ООО "Торгово-развлекательная компания" и ООО "Торгстрой" отсутствовала какая-либо задолженность по налогам, по выплате заработной платы, отсутствовали иные невыполненные обязательства перед контрагентами.

После заключения указанных договоров учредитель ООО "Торгстрой" Мещеряков Александр Юрьевич, а также учредитель и генеральный директор ООО "Торгстрой" Мещеряков Юрий Алексеевич приняли решение о выходе из состава учасников ООО "Торгстрой". Новым генеральным директором и участником ООО "Торгстрой" стал Кубышкин Дмитрий Львович, а участником также само общество.

Как указал заявитель, новый участник ООО "Торгстрой" принял решение о реорганизации ООО "Торгстрой" путем присоединения общества к ООО "Кризис Хэлп", у которого на момент присоединения имелась задолженность перед ООО "ВЕНЕРА" в сумме 148 400 000 руб. Наличие указанной задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-29692/2021.

Из доводов заявителя следует, что экономическая целесообразность совершения сделки по реорганизации для ООО "Торгстрой" не соответствовала обычным условиям гражданского оборота и выходила за пределы обычного делового риска. По мнению заявителя, нарушенные корпоративные права могут восстанавливаться по аналогии с последствиями недействительности сделок.

ООО "Торгово-развлекательная компания" пояснило, что о принятом решении о реорганизации ООО "Торгстрой" заявителю стало известно 15 мая 2023 года в рамках рассмотрения дела N А41-46476/2021, после ознакомления с материалами обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2020 и договора от 06.07.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.07.2012 N 273-АП, заключенных между ООО "Торгстрой" и ООО "Торгово-развлекательная компания", и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кризис Хэлп".

Из доводов заявителя следует, что рассмотрение обособленного спора по делу N А41-46476/2021 приведет к тому, что добросовестный покупатель - ООО "Торгово- развлекательная компания" будет лишено земельного участка и нежилого помещения, приобретенных у "Торгстрой" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2020, а право аренды по договору аренды земельного участка от 16.07.2012 N 273-АП отойдет к ООО "Кризис Хэлп" (правопреемнику ООО "Торгстрой").

По мнению заявителя, задолженность ООО "Торгово-развлекательная компания" перед ООО "Кризис Хэлп" будет восстановлена. При этом из указанной задолженности ООО "Торгово-развлекательная компания" получит менее одного процента от реестровой суммы.

Обжалование конкурсным управляющим ООО "Кризис Хэлп" сделок между ООО "Торгстрой" и ООО "Торгово-развлекательная компания" приведет к тому, что добросовестный покупатель - ООО "Торгово-развлекательная компания" будет искусственно доведен до банкротства.

Заявитель также указал, что сделка по реорганизации ООО "Торгстрой" путем присоединения общества к ООО "Кризис Хэлп" является мнимой, совершенной с целью ликвидации обществ, в обход установленной законом процедуры ликвидации.

Исходя из доводов заявителя, Кубышкин Д.Л. знал о недостаточности имущества ООО "Кризис Хэлп" для погашения всех требований кредиторов, в том числе с учетом того, что до 02.11.2021 он являлся руководителем ООО "Кризис Хэлп" и владел долями указанного общества.

Заявитель полагает, что принятое Кубышкиным Д.Л. решение о реорганизации ООО "Торгстрой" свидетельствует о злоупотреблении со стороны Кубышкина Д.Л. правом.

При этом в результате реорганизации Кубышкин Д.Л. получил выгоду от присоединения к "Кризис Хэлп" других обществ, выражающуюся в возможности получения денежных средств после продажи на торгах имущества контрагентов присоединенных обществ, поскольку является основным кредитором ООО "Кризис Хэлп" с суммой 148 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-46476/21 принято к производству заявление ООО "Венера" о признании ООО "Кризис Хэлп" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2021 года по делу N А41- 46476/21 ООО "Кризис Хэлп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 07.06.2022.

При этом вышеназванным решением суда установлено, что ООО "Кризис Хэлп" находится в стадии ликвидации, 03.11.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации за государственным регистрационным номером 2215002426835.

Решение Межрайонной ИФНС N 23 по Московской о прекращении деятельности юридического лица (ООО "Торгстрой") путем реорганизации в форме присоединения, регистрационный номер 2215002423227 от 29.10.2021, принято, по мнению заявителя, без учета требований, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2021 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также без представления заявителем определенных указанным Федеральным законом документов, а также с представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торгово-развлекательная компания" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 9 и пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так как в силу указанного выше пункта регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом N 129-ФЗ, то предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации по заявлению от 10.09.2019 вх. N 2956А, у регистрирующего органа отсутствовали.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ форма представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-Ф, регистрирующим органом не проверяются.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также анализ положений устава юридического лица на соответствие требованиям законодательства.

В силу положений пункта 4 статьи 5, пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ обязанность по представлению при государственной регистрации достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя.

Реорганизация общества с ограниченной ответственностью в форме присоединения - это процедура, в результате которой одно или несколько юридических лиц прекращают свою деятельность, а их права и обязанности переходят к другому обществу на основании универсального правопреемства (пункт 2 статьи 58 ГК РФ, пункт 1 статьи 53 Закона N 14-ФЗ).

После того как юридическим лицом принято решение о реорганизации, регистрирующий орган уведомляется в общем порядке, предусмотренном для всех юридических лиц.

В регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после принятия решения подлежит представление уведомления по форме N Р12003, а после внесения записи в ЕГРЮЛ дважды с периодичностью один раз в месяц публикуется сообщение в "Вестнике государственной регистрации". Уведомление должно подать общество, которое последним приняло решение о присоединении или определенное решением о присоединении (пункт 1 статьи 60 ГК РФ).

В течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в регистрирующий орган реорганизуемое юридическое лицо должно в письменной форме сообщить о начале реорганизации известным ему кредиторам, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ).

После опубликования сообщения кредиторы юридического лица могут предъявить в судебном порядке требования о досрочном исполнении обществом своих обязательств. Однако их предъявление не является основанием для приостановления процедуры реорганизации (пункт 2 статьи 60 ГК РФ).

Кроме того, каждое общество, участвующее в реорганизации, в течение трех рабочих дней с даты принятия решения о реорганизации должно внести в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ) уведомление о реорганизации (пункты 8 и 9 статьи 7.1 Закона N 129-ФЗ). В нем необходимо указать, в частности, информацию о юридических лицах, участвующих в реорганизации, форме реорганизации (подпункт "н.6" пункта 7 статьи 7.1 Закона N 129-ФЗ).

Документы на государственную регистрацию допускается представлять только через три месяца после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации (пункт 4 статьи 57, пункт 1 статьи 60.1 ГК РФ).

Для регистрации прекращения деятельности присоединяемого общества представляются документы, установленные в пункте 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ

- заявление по форме N Р12016 (Приложение N 3 к Приказу ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@);

- договор о присоединении;

- передаточный акт.

При этом обязанность представления доказательств уведомления кредиторов законодательно не установлена.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2021 года нотариус Дубненского нотариального округа Московской области Петров В.А., в порядке статьи 86.3 Основ законодательства о нотариате, представил на государственную регистрацию в Инспекцию следующие документы:

- уведомление по форме Р12003 (вх. N 8133048А) о начале процедуры реорганизации заявителем указан Кубышкин Дмитрий Львович (лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности), при этом подлинность подписи заявителя была засвидетельствована нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области Петровым В.А. в нотариальном порядке согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ;

- договор N 01 о присоединении общества с ограниченной ответственностью "ОНВАРД", общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "УКЛАД" к обществу с ограниченной ответственностью "КРИЗИС ХЭЛП";

- протокол N 002/2021 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "КРИЗИС ХЭЛП";

- решение N 001/2021 от 12.05.2021 единственного участника общества, Захарова Дениса Сергеевича, о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "ОНВАРД";

- решение N 01/2021 от 12.05.2021 единственного участника общества, Кубышкина Дмитрия Львовича, о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСТРОЙ";

- решение N 002/2021 от 12.05.2021 единственного участника общества, Кубышкина Дмитрия Львовича, о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "УКЛАД";

- свидетельство от 15.05.2021 об удостоверении решения органа управления юридического лица;

- свидетельство от 12.05.2021 об удостоверении решения единственного участника юридического лица ООО "ОНВАРД";

- свидетельство от 15.05.2021 об удостоверении решения единственного участника юридического лица ООО "УКЛАД".

В связи с отсутствием оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, 23 июня 2021 года инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2215001375609 о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

25 сентября 2021 года нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области Петровым В.А. в инспекцию были направлены следующие документы:

- заявление по форме Р12016 (вх. N 8166558А) о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица подписи заявителей Кубышкина Дмитрия Львовича, Захарова Дениса Сергеевича, Троицкой Веры Дмитриевны были засвидетельствованы нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области Петровым В.А. в нотариальном порядке согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ;

- договор от 12.05.2021 N 01 о присоединении общества с ограниченной ответственностью "ОНВАРД", общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "УКЛАД" к обществу с ограниченной ответственностью "КРИЗИС ХЭЛП";

- протокол 001/2021 общего собрания участников ООО "КРИЗИС ХЭЛП", ООО "ОНВАРД", ООО "ТОРГСТРОЙ", ООО "УКЛАД";

- свидетельство от 25.09.2021 об удостоверении решения органа управления юридического лица;

- передаточный акт N 1 к договору N 01 о присоединении ООО "ОНВАРД", ООО "ТОРГСТРОЙ", ООО "УКЛАД" к ООО "КРИЗИС ХЭЛП" от 12.05.2021;

- передаточный акт N 2 к договору N 01 о присоединении ООО "ОНВАРД", ООО "ТОРГСТРОЙ", ООО "УКЛАД" к ООО "КРИЗИС ХЭЛП" от 12.05.2021;

- передаточный акт N 3 к договору N 01 о присоединении ООО "ОНВАРД", ООО "ТОРГСТРОЙ", ООО "УКЛАД" к ООО "КРИЗИС ХЭЛП" от 12.05.2021;

- устав ООО "КРИЗИС ХЭЛП";

- чек-ордер от 24.09.2021 N 7.

В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

При засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица на том или ином документе нотариус обязан проверить не только подлинность подписи данного лица, но и то, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в соответствии с указанным пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В связи с тем, что комплекты документов соответствовали требованиям действующего законодательства и основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отсутствовали, Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области принято решение N 8166558А о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) и внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ, запись ГРН 2215002423250.

Таким образом, действия Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области, связанные с принятием вышеуказанного решения от 29.10.2021 N 8166558А, произведены в полном соответствии с действующим законодательством. У инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, связанных с внесением в реестр сведений о реорганизации ООО "Торгстрой" в форме присоединения к ООО "Кризис Хэлп".

В рассматриваемом случае ООО "Торгово-развлекательная компания" фактически выражает несогласие с принятым ООО "Торгстрой" в лице участника Кубышкин Д.Л. решением о реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО "Кризис Хэлп".

Заявитель указывает на недействительность решения о реорганизации в силу его мнимости и злоупотребления правом лицами, принявшими решение о реорганизации.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования ООО "Торгово- развлекательная компания" напрямую затрагивают права лиц, принимавших участие в реорганизации.

В то же время в рамках настоящего дела ООО "Торгово-развлекательная компания" оспаривает только решение регистрирующего органа, в то время как решения юридических лиц, участвовавших в реорганизации, заявителем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав ООО "Торгово-развлекательная компания".

Довод заявителя о том, что представленный в инспекцию в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с реорганизацией в форме присоединения юридических лиц ООО "ОНВАРД", ООО "ТОРГСТРОЙ" и ООО "УКлАд" в форме присоединения к ООО "КРИЗИС ХЭЛП" договор от 12.05.2021 N 01 не был подписан со стороны единственного участника ООО "ОНВАРД" Захарова Д.С., обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении заявления ООО "Торгово-развлекательная компания" судом отказано обосновано.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года по делу N А41-45793/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева